Причины белого террора. Белый» и «красный» террор в годы Гражданской войны
Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
Размещено на http://www.allbest.ru
Министерство образования и науки Российской Федерации
Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования
АМУРСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ
(ФГБОУ ВПО «АмГУ»)
Дисциплина: История
на тему: Красный и белый террор
Благовещенск 2012
Введение
1. Гражданская война: причины и содержание
2. Красный террор в годы Гражданской войны
3. Белый террор в годы Гражданской войны
4. Сравнительная характеристика политики Белого и Красного террора
Заключение
Список используемых источников
ВВЕДЕНИЕ
Тема данной работы, «Красный и белый террор» всегда будет актуальной, так как способствует объективному познанию трагической истории России впервые годы после судьбоносных для страны революций в начале двадцатого века. Тема эта, так или иначе, рассматривалась во многих исследованиях разного плана, начиная с первых лет советской власти, но эти работы были далеки от объективности и только в 90-е годы в печати стали появляться работы, в которых более объективно рассматривались события Гражданской войны.
Насилие и террор всегда были непременными спутниками многовековой истории человечества. Но по числу жертв, узаконению насилия XX век не имеет аналогов. Этим столетие «обязано» прежде всего, тоталитарным режимам в России и Германии, коммунистическим и национал-социалистическим правительствам. Россия традиционно относилась к странам, где цена человеческой жизни была мизерной, а гуманитарные права не соблюдались.
Крайне радикальные социалисты -- большевики , захватив власть, провозгласив ближайшей задачей, свершение в кратчайшие сроки мировой революции и создание царства труда, уничтожили подобие правового государства, установив революционный бес предел. Никогда еще в истории утопические идеи не внедрялись в сознание людей столь жестоко, цинично и кроваво. Политика насилия и террора, проводимая в России большевиками , меняла сознание населения.
1. ГРАЖДАНСКАЯ ВОЙНА: ПРИЧИНЫ И СОДЕРЖАНИЕ
Сущностью гражданских войн, как правило, является борьба за власть политических партий, вождей, кланов, увлекающих за собой людей популистскими обещаниями «лучшего» обустройства их жизни, которая чаще всего оборачивается общенациональной трагедией и невосполнимыми потерями. Эти войны возникают в странах, переживающих экономический и политический кризисы. В «благополучных» странах подобное немыслимо. Россия в XX столетии была «неблагополучной» страной, ее преследовали войны, революционные потрясения и репрессии как продолжение перманентной гражданской войны. А главное -- экономические неурядицы населения, необустроенность и недовольство массы людей своим материальным и социальным положением. Загони человека в угол, и он начнет штурмовать небо или ложиться на рельсы. Ощущение бесперспективности бытия -- одна из составляющих бунта против властей предержащих. В условиях недоедания и безработицы 1917 г., бессмысленной войны и правительственной чехарды призывы большевиков отнять «награбленное» у богатых и раздать его обездоленным пользовались большим успехом, чем обещания Временного правительства постепенно, «на законном основании», проведением реформ снять социальную напряженность. Германский канцлер Бисмарк был прав, когда сто с лишним лет тому назад утверждал, что сила революционеров не в идеях их вождей, а в обещании удовлетворить хотя бы небольшую дозу умеренных требований, своевременно не реализованных существующей властью.
Известно, что с 1918 по 1953 год, за тридцать пять лет XX века, от войн, голода, болезней и репрессий Россия потеряла как минимум треть своего населения. Во время гражданской войны, за четыре года (1918-1922) -- тринадцать миллионов. Из них примерно два миллиона человек покинули страну, на полях сражений потери красных и белых составили примерно столько же. Жертвами террора стали 1,5 миллиона россиян, около 300 тысяч из них были евреи, убитые во время погромов, проводимых и белыми, и красными. Остальные семь с половиной миллионов мирного населения погибли от болезней и голода.
В 1918 г. в России возник государственный террор в виде внесудебных расстрелов и концлагерей. В этом преуспели и красные, и белые. Тогда насилие стало массовым, а личность начала низводиться до уровня материала, -- необходимого для социального экспериментирования. Никогда в истории России столь огромное число людей и в столь короткий срок не испытало на себе таких нарушений элементарных свобод, став жертвами произвола и беззакония. Опьянение свободой и вседозволенностью одних обернулось кровавым отрезвлением других. Конечно, в 1930-е годы, когда в стране правили красные, уничтожение миллионов россиян продолжалось в «мирных условиях», то есть по сути ничего не менялось.
Придя к власти, большевистское руководство взяло на себя ответственность за судьбы проживавших в стране людей. Правительство не может предотвратить стихийных бедствий, но помочь населению в их преодолении обязано.
В гражданской войне победили большевики, потерпели поражение их противники. Но это не принесло, ни гражданского мира, ни стабильности в обществе. При помощи штыков можно завоевать власть, но сидеть на них неудобно. При помощи насилия, страха, социальной демагогии, организованности большевикам удалось повластвовать семь с лишним десятилетий и создать мощную милитаризованную империю с нищим населением. Они позволяли себе все: уничтожать инакомыслящих, создать огромный ГУЛАГ, где среди заключенных или расстрелянных были и те, кто представлял партию победителей, и их противники, где 90 % узников составляли рабочие и крестьяне. Они выступали с расовых и антисемитских позиций, депортируя, истребляя и унижая целые народы. Подобный режим не мог быть вечным. И он рухнул в одночасье при полном равнодушии народа, как когда-то самодержавие. Мало кто заявил о своем желании защитить империю Романовых, никто не вышел защищать райкомы партии при недавнем наличии многомиллионных масс коммунистов. Народ безмолвствовал при гибели царской и большевистской империй. Режимы поочередно изживали себя. Конечно, между империями были большие различия, основное из которых состояло в том, что в большевистской были разрушены частная собственность, права и традиции личности и народов, люди были превращены в государственных служащих, попали в крепостную зависимость от тоталитарной формы правления.
Но и после распада последней империи XX столетия сполохи гражданской войны в России продолжаются, хотя ее начало не предвещало, ни столь драматического исхода, ни такой временной продолжительности. Ведь началось все довольно просто: большевики 6 января 1918 г. разогнали впервые избранное в стране демократическим путем Учредительное собрание и расстреляли демонстрацию его защитников. Именно после этого произошел взрыв.
2. КРАСНЫЙ ТЕРРОР В ГОДЫ ГРАЖДАНСКОЙ ВОЙНЫ
Мощная идеологическая основа - марксистское учение о диктатуре пролетариата - явилось предпосылкой будущего террора. Содержание теории диктатуры пролетариата в российском варианте модифицировалось в тесной связи с политической обстановкой и потребностями руководящей партии. По сути дела оно использовалось для выработки и обоснования этой стратегии и тактики, которую проводила ленинская власть, исходя из конкретных исторических условий.
Понятие диктатуры пролетариата неразрывно связывалось его авторами с революционным насилием. В работе К. Маркса «Гражданская война во Франции» Ф. Энгельс дал определение государства как «машины для подавления одного класса другим». Не абсолютизируя насилие как форму политической борьбы, он, тем не менее, писал: «...Насилие является тем орудием, посредством которого общественное движение пролагает себе дорогу и ломает окаменевшие, омертвевшие политические формы. Более развернуто применение пролетариатом насилия было обосновано К. Марксом в Конспекте книги М. Бакунина «Государственность и анархия»: «Покуда существуют другие классы, в особенности класс капиталистический, покуда пролетариат с ним борется, - писал Маркс, - ...он должен применять меры насилия, стало быть, правительственные меры; если сам он еще остается классом и не исчезли еще экономические условия, на которых основывается классовая борьба и существование классов, они должны быть насильственно устранены или преобразованы, и процесс их преобразования должен быть насильственно ускорен.
Здесь в концентрированном, сжатом виде по сути дела намечена самая общая программа осуществления диктатуры пролетариата, которая затем стала прямым руководством к действию для ленинского аппарата. Эта программа, как видно, включала: устранение или преобразование других классов и поддерживающих их существование экономических условий; насилие, как средство этого устранения и преобразования; правительственные меры, как форму осуществления насилия. Большевикам оставалось лишь последовательно реализовать этот план, проводя по мере усложнения политической обстановки мысль о том, что классовая борьба со временем не затихает, а только обостряется.
В.И.Ленин, цитируя и развивая положения К.Маркса и Ф.Энгельса, подробно и детально останавливался на многочисленных вопросах, связанных с понятием диктатуры пролетариата.
Диктатура класса, в данном случае - диктатура пролетариата, мыслится Лениным как явление, несовместимое с демократическими нормами жизни общества, например с равенством граждан, законностью, обеспечением прав личности и тому подобными «буржуазными» институтами и лозунгами. С особой ясностью эта позиция выражена в его полемической работе «Пролетарская революция и ренегат Каутский».
Анализируя произведение Каутского «Диктатура пролетариата» (1918), Ленин расщепляет термин «демократия», «свобода», «равенство» и т.д. на противоположности: демократия пролетарская или буржуазная, свобода для трудящихся или для эксплуататоров, равенство в пределах одного класса или для представителей разных классов. Первое - признается, второе - отвергается. Каждый термин, таким образом, приобретает классовое содержание и соответственно положительное или отрицательное значение. Это положение по сути дела предопределило всю дальнейшую политическую и юридическую линию советской власти по отношению к непролетарским партиям и слоям населения.
В этой связи весьма важное значение имел тезис о том, что «диктатура пролетариата есть власть, опирающаяся непосредственно на насилие, не связанная никакими законами». На практике это означало отбрасывание не только старых, царских законов, но и пренебрежение к собственным законоположениям советского периода, издание ведомственных предписаний, противоречащих им или их игнорирующих.
В первые годы советской власти необходимость в революционном насилии увязывалась главным образом с сопротивлением эксплуататорских классов. Постепенно круг классов и социальных слоев, против которых пролетариат должен применять революционное насилие, становился трудно обозримым. Это не только помещики и капиталисты, но уже и богатая часть крестьянства. «Против.. кулаков, как отъявленных наших врагов, - заявляет Ленин в 1919 г., - у нас только одно оружие -- это насилие». Не исключалось и применение насилия к буржуазным специалистам, используемым советской властью в интересах налаживания народного хозяйства. «Использовать весь аппарат буржуазного, капиталистического общества - такая задача требует не только победоносного насилия, она требует, сверх того, организации, дисциплины... при которой буржуазный специалист видит, что ему нет выхода, что к старому обществу вернуться нельзя». Говоря о специалистах, Ленин неоднократно подчеркивает необходимость сочетания насилия с организационной и экономической деятельностью государства. Однако насилие остается в центре внимания.
В статье «Привет венгерским рабочим» (1919) Ленин уже говорит о сопротивлении революционному перевороту с «громадной массы слишком забитых мелкобуржуазными привычками и традициями трудящихся, крестьян в том числе». Это относится и к политическим партиям. «Если проявляются колебания среди социалистов, вчера примкнувших к вам, к диктатуре пролетариата, или среди мелкой буржуазии, - советует он венграм, - подавляйте колебания беспощадно. Расстрел - вот законная участь труса на войне». Насилие было направлено и против некоторых пролетарских слоев. «Революционное насилие, - пишет Ленин, - не может не проявляться и по отношению к шатким, невыдержанным элементам самой трудящейся массы».
Таким образом, первоначальная идея диктатуры пролетариата, сформулированная Марксом как задача временного переходного периода, существенно искажается, теряет четкие очертания, превращается в принуждение по отношению к любой части народа, не согласной с проводимой политикой или не слишком активно её поддерживающей.
О том кто же осуществляет эту диктатуру - весь рабочий класс, его «передовой авангард» - партия или же специально для этой цели созданные органы государства, то позиция большевиков эволюционировала и по этому вопросу. В высказываниях Ленина 1918-1920-х годов встречаются утверждения, что диктатуру осуществляет весь рабочий класс (в частности, через избирательную систему советов). Но уже в «Письме к рабочим и крестьянам по поводу победы над Колчаком» (1919). Ленин достаточно прямо указывает: «Диктатура рабочего класса проводится той партией большевиков, которая еще с 1905 г. и раньше слилась со всем революционным пролетариатом». Логика действий большевиков приводила к тому, что функция насилия, реализуемого под лозунгом диктатуры пролетариата, довольно скоро перешла к карательным, репрессивным органам. Многие высказывания Ленина и его соратников по вопросам, связанным с понятием, целями и функциями диктатуры пролетариата, предопределили как теоретическую, так и практическую деятельность большевиков в рассматриваемой области.
3. БЕЛЫЙ ТЕРРОР В ГОДЫ ГРАЖДАНСКОЙ ВОЙНЫ
В настоящее время получил распространение тезис о том, что белые более чем красные, пытались придерживаться правовых норм при проведении карательных акций. Но правовые декларации и постановления конфронтируемых сторон не защищали население страны в те годы от произвола и террора. Их не могли предотвратить ни решения VI Всероссийского Чрезвычайного съезда Советов (ноябрь 1918 года), ни постановление ВЦИК об отмене смертной казни (январь 1920 года), ни указания правительств противоположной стороны. И те, и другие расстреливали, брали заложников, практиковали пытки. Были и у белых учреждения - различные контрразведки и военно-полевые суды, пропагандистские организации с осведомительскими задачами. Уже первые акты насилия, проведённые одно-, а затем и двухпартийным советским правительством (большевики и левые эсеры): закрытие газет, защищавших идеи Февраля, а не Октября 1917 года, объявление партии кадетов вне закона, роспуск Учредительного собрания, введение права внесудебной борьбы за власть - вызвали неприятие многих.
Практика белого террора происходила на территориях, захваченных белым движением. Выделяют два очага белого движения: юг России и места, где располагались чехословацкие корпуса. Мятеж чехословацкого корпуса пронесся по территории востока Советской России, от Волги до Тихого океана, и повсеместно сверг Советскую власть. С конца и до середины сентября 1918 г. Вся Сибирь и Дальний Восток оказались в руках мятежников. По общему мнению исследователей гражданской войны, террор под властью интервентов и «белых режимов» нигде не достиг таких масштабов и зверства, как в «белой» Сибири, включая и Дальний Восток.
Ленин исходил из того, что “польза революции, польза рабочего класса - вот высший закон”, что только он - высшая инстанция, определяющая “эту пользу”, а потому могущая решать все вопросы, в том числе и главный - право на жизнь и деятельность. Принципом целесообразности средств, применяемых для защиты власти, руководствовались Троцкий, Бухарин и другие: “Пролетарское принуждение во всех своих формах, начиная от расстрелов и кончая трудовой повинностью, является методом выработки коммунистического человечества из человеческого материала капиталистической эпохи”.
Территории, занятые белыми, нельзя рассматривать как территории изолированные: шла гражданская война, а значит, противоборствующие стороны влияли друг на друга. Одновременно и взаимосвязано с красным господствовал в стране и белый террор.
Уже в 1918 году начал властвовать “террор среды”, когда симметрия действий сторон стала неминуемо схожей. Это нашло своё продолжение в 1919-1920 годах, когда и красные, и белые синхронно строили свои диктаторские государства. Применение террора по отношению к своим противникам и мирному населению не избежал никто из руководителей противоборствующих сторон.
Нередко приходится слышать, что, кто бы ни победил в Гражданской войне, они бы делали одно и то же, ибо такова была историческая необходимость. Что победа белых означала бы установление военной диктатуры (и тут трудно не согласиться), а может быть, даже чего-то фашистского - что вряд ли. Само собой, в результате победы белых в России не наступило бы благоденствие и благорастворение воздухов. Однако это не означает, что белый режим был бы не лучше красного.
Во-первых, иными были бы условия после Гражданской войны. Не было бы тотальной разрухи: ведь белые могли победить только в 1917-1918-м, а основные разрушения случились в 1918-1920-м. Россия была бы среди победителей Первой мировой войны, а потому качественно иным был бы ее международный статус. Сохранена была бы историческая преемственность, что исключительно важно для социально-экономического развития.
Во-вторых, белые не боролись бы за мировую революцию, расходуя на это ресурсы страны; не устраивали бы национализацию, продразверстку и коллективизацию; не проводили бы политику социоцида, направленную на ликвидацию целых социальных групп; не строили бы идеократическое государство, подчиненное решению абстрактных задач. Победа белых означала бы отсутствие «отрицательной селекции», в результате которой почти вся «старорежимная» социальная элита была искоренена, а новая складывалась по искаженным критериям.
Иными словами, необходимость в чрезвычайных мерах для выхода на уровень передовых стран была бы в разы меньше. Белая Россия, опираясь на колоссальную ресурсную базу и располагая серьезным промышленным потенциалом, еще остававшимся в 1918 году от империи, вполне могла за двадцать лет решить актуальные социально-экономические задачи. Демократии, конечно, не было бы - но не было бы и ГУЛАГа с Коминтерном. Белый путь не был идеальным, но он был бы спасительным...
Потерпев поражение в войне, белые не сложили оружия. В эмиграции они формируют организации, нацеленные на продолжение борьбы - крупнейшей из них был Российский общевоинский союз (РОВС), созданный Врангелем. Принимают монархизм в качестве объединяющей идеи, ищут союзников в других странах, пытаются вести диверсионную работу в Советской России... На этом пути их ждали новые поражения: ВЧК-ОГПУ-НКВД действовали профессиональнее, не чураясь провокаций, а в поисках союзников некоторые из белых пошли на сотрудничество с нацистами, запятнав себя коллаборационизмом.
Скорей всего главное везение большевиков было в том, что у них было два талантливых лидера - Ленин и Троцкий. Гениальный политический стратег и блестящий тактик. Но их появление во главе большевиков отнюдь не было предопределенным. Большевики вовсе не были обречены на успех.
4. СРАВНИТЕЛЬНАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ПОЛИТИКИ БЕЛОГО И КРАСНОГО ТЕРРОРА
В советских разъяснениях отмечалось, что методы того и другого террора схожи, но «решительно расходятся по своим целям»: красный террор направлен против эксплуататоров, белый -- против угнетенных трудящихся. Позже эта формула приобрела расширительное толкование и назвала актами белого террора вооруженное свержение советской власти в ряде регионов и сопутствовавшую этому расправу над людьми. При этом имелось в виду наличие разных форм террора еще до лета 1918 г., а под термином «белый террор» понимались карательные действия всех антибольшевистских сил той поры, а не только собственно белого движения. Отсутствие четко разработанных понятий, критериев приводит к разночтению.
Хотя проявлением массового террора являются расстрел около 500 солдат в московском Кремле (28 октября 1917 г.), убийства в Оренбурге во время захвата города казаками Дутова (ноябрь 1917 г.), избиения раненых красногвардейцев в январе 1918 г. под Саратовом и др.
Датирование различных типов террора следует начать не с расправы над известными общественными деятелями, не с декретов узаконившихся творящееся беззаконие, а с безвинных жертв конфронтирующих сторон. Они забыты, особенно беззащитные страдальцы красного террора.
Террор вершили офицеры -- участники ледового похода генерала Корнилова ; чекисты, получившие право внесудебной расправы; революционные суды и трибуналы; руководствовавшие не законом, а политической целесообразностью. 16 июня 1918 г. нарком юстиции П. Стучка отменил все ранее изданные циркуляры о революционных трибуналах и заявил, что эти учреждения «в выборе мер борьбы с контрреволюцией, саботажем и пр. не связаны никакими ограничениями» .
Предоставление права подписывать важнейшие акты карательной политики не только высшим органам, но и нижестоящим свидетельствовало о том, что этим актам не придавалось первостепенного значения, что террор быстро становился обыденным делом. Руководство Советской Республики официально признало создание внеправового государства, где произвол стал нормой жизни, а террор -- важнейшим инструментом удержания власти.
Беззаконие было выгодно воюющим сторонам, так как разрешало любые действия ссылками на подобное у противника. Его происхождение объясняется традиционной жестокостью российской истории, остротой противостояния революционеров и самодержавия, тем, наконец, что Ленин и Плеханов не видели греха в убийстве своих идеологических противников, что «вместе с ядом социализма русская интеллигенция в полной мере приняла и отраву народничества ».
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Красному и белому террору в России времен гражданской войны посвящены страницы бесчисленных книг, статей, воспоминаний, опубликованных документов. Как правило, все это -- «партийные» произведения, каждая из сторон оправдывала свои действия. В 1990-е годы ситуация изменилась в связи с крушением советского режима, открытием источников и возможностью альтернативного исследования проблемы. Тогда, наряду с новыми публикациями документов, появились историографические обобщения и исследования, содержащие важные материалы по интересующей нас проблеме.
В последние годы исследователи стремятся использовать разнообразные документы, в том числе и хранящиеся в ранее закрытых архивах бывшего КГБ, они получили возможность высказывать разные, часто полярные взгляды по интересующей нас проблеме. Использование опубликованных и хранящихся во многих архивохранилищах документов, историографические достижения стали основой настоящего издания.
Точных подсчетов числа жертв белого и красного террора нет. Приводимые в литературе цифры разноречивы, их источники, методика подсчетов не сообщаются.
В ней -- начало того большого террора, который партийно-государственная диктатура вновь с особой яростью развернула против собственного народа через полтора десятка лет. И как бы ни описывали события тех лет участники, очевидцы, историки -- суть одна -- красный и белый террор были наиболее варварским методом борьбы за власть. Его результаты для прогресса страны и общества поистине пагубны. Это осознали современники. Но еще многими не понят до конца тот факт, что любой террор -- преступление перед человечеством, чем бы он ни мотивировался.
СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМЫХ ИСТОЧНИКОВ
красный белый террор гражданская война
1 Большая советская энциклопедия. В 30 томах. Т. 19, Т. 22. - М.: изд-во «Советская энциклопедия». 2007.- 506 с.
2 Ю. С. Архипов, Я. З. Хайкин. ЛОГИКА ИСТОРИИ И ПРАКТИКА МАРКСИЗМА В РОССИИ // Философские исследования, № 3, 2007, C. 47-57
3 Красный террор глазами очевидцев / составл., предисл., и коммент. д. и. н. С. В. Волкова . - 1-е. - Москва: Айри-пресс, 2009. -- (Белая Россия). -- 3000 экз.
Размещено на Allbest.ru
...Подобные документы
Начало "красного террора" в сентябре 1918 года. Белый террор как массовый в отношении сторонников революции в случае ее поражения или установления контрреволюционерами временного контроля над какой-либо территорией. Феномен и примеры белого террора.
реферат , добавлен 29.01.2010
Начало массового террора в России после прихода к власти большевиков, попытка покушения на В. Ленина. Появление термина "красный террор" после резолюции ВЦИК 1918 г. и распространение массовых арестов и расстрелов. Известные жертвы "красного террора".
презентация , добавлен 03.04.2014
Расстановка политических сил в России в годы гражданской войны. Основные лидеры белого и красного движения. Характеристика понятия "белый" и "красный" террор. Причины успеха большевиков в октябре 1917 г. Деятельность основных политических сил, партий.
конспект урока , добавлен 10.11.2010
Выступление чехословацкого корпуса. "Демократическая контрреволюция" как лозунг эсеров. Восточный фронт и "Колчаковщина". Период "красного террора" и "охоты на царя". Война с Польшей, борьба с басмачами, разгром Врангеля и окончание гражданской войны.
презентация , добавлен 25.02.2011
Непримиримое противостояние интересов классов и слоев населения России. Исторические аспекты гражданской войны. Вооруженное столкновение в начале июля 1917 г. между демонстрантами и правительственными войсками. Красный террор, проводимый большевиками.
реферат , добавлен 22.11.2010
Описание событий Первой Мировой Войны. Выступление чехословацкого корпуса. Объявление Уфимской директории в 1918 г, главой которой стал адмирал Колчак. Определение понятия "красного террора" как жестоких действий Красной армии против белогвардейцев.
презентация , добавлен 28.01.2012
Основные причины гражданской войны и интервенции. Белое движение в России, его социальная база, цели и задачи. Социальная опора большевиков. Насилие в годы Гражданской войны, "красный" и "белый" террор. Карта военных действий в период 1918-1920 гг.
презентация , добавлен 11.11.2013
Гражданская война 1918-1920 годов: анализ предпосылок и причин ее начала. Общая характеристика участников, цели белых и красных. Роль интервенции. Особенности этапов гражданской войны, сущность террора. Оценка цены и результатов гражданской войны.
реферат , добавлен 01.03.2011
Предпосылки вступления гражданской войны в новый фронтовой этап в 1918 году. Выступление Чехословацкого корпуса, его структура, причины мятежа. Создание антибольшевистского правительства - Уфимской директории, направления ее деятельности. Красный террор.
презентация , добавлен 11.04.2016
Русский революционный терроризм начала ХХ века. Концепция истории терроризма в России. Террор партии социалистов-революционеров. Место террора в деятельности эсеров. Эсеры-максималисты. Анархистский террор. Место террора у социалистов-революционеров.
«Красный террор» — эта тема постоянно муссируется как прозападной так и прокремлёвской, в особенности накануне дня рождения или 7 ноября. Как правило, многочисленные статьи сводятся к одному тезису: «красный террор», выраженный в массовом истреблении несогласных (а то и вообще всех подряд)
, — визитная карточка внутренней политики большевиков в годы революции и Гражданской войны, которую, само собой, развязали сами же коммунисты во главе с Лениным.
Но первый известный террористический акт в Гражданской войне совершили не большевики, а белые в 1918 году. Захватив Кремль и взяв в плен более 500 красноармейцев, поставили их к стенке и расстреляли прямо у Кремлевской стены.
Первые концлагеря построили тоже не большевики, а американцы в Архангельской области. Сюда сгоняли не только пленных, но и мирное население. Через тюрьмы на острове Мудьюг прошли десятки тысяч арестованных, многие из которых были расстреляны, замучены либо погибли от голода.
Так виноваты ли большевики в развязывании Гражданской войны? Выдвигая это тяжкое обвинение, антикоммунисты, как правило, опираются на известный лозунг Ленина о «превращении войны империалистической в войну гражданскую». Но, во-первых, этот лозунг имел чисто теоретическое значение, поскольку большевики, в силу своей малочисленности, практически не имели никакого политического влияния в стране до Февраля. А во-вторых, этот лозунг предполагался к использованию пролетариатом всех воюющих стран.
После Февраля, этот лозунг был снят и заменен новым — «о справедливом мире». А после Октября, во время наступления немцев, был вновь выдвинут новый лозунг «Социалистическое отечество в опасности». О чем это говорит? О том, прежде всего, что Ленин никогда не был догматиком марксизма. Напротив, он всегда держал руку на пульсе времени и четко реагировал на малейшие изменения текущих событий. Менялась обстановка в стране, менялись и лозунги.
Факты свидетельствуют, что большевики вовсе не хотели гражданской войны в своей стране и принимали максимальные усилия для ее предотвращения. Именно большевики во главе с Лениным исходили вплоть до 3-4 июля 1917 года из возможности и желательности мирного развития революции после Февраля. Кто помешал этому? Временное правительство, меньшевики и эсеры.
После провала корниловского мятежа, Ленин в статье «О компромиссах» предлагал создать правительство из меньшевиков и эсеров, подконтрольное Советам.
«Такое правительство, — писал он, — могло бы создаться и упрочиться вполне мирно» (Т. 34. С. 134-135). И кто сорвал эту возможность мирного перехода власти в руки трудящегося народа в лице Советов? Эсеры и меньшевики вместе с Керенским.
В предоктябрьских трудах В. И. Ленин неоднократно возвращался к вопросу запугивания гражданской войной в России со стороны буржуазной прессы, если власть перейдет к большевикам. В ответ он выражал твердую уверенность, что если все социалистические партии объединятся, как это было во время корниловского мятежа, то никакой гражданской войны не будет. Но меньшевики и эсеры остались глухи к этим разумным призывам.
Взяв власть практически бескровно (если не считать «штурма» Зимнего, во время которого погибло 6 и ранено 50 человек), большевики попытались привлечь на свою сторону все сословия. К сотрудничеству приглашались все партии, интеллигенция, военные.
О том, что Советская власть надеялась на мирное развитие, говорят планы хозяйственного и культурного развития страны и особенно начавшаяся реализация крупных программ. Например, открытие в 1918 году 33 научных институтов, организация ряда геологических экспедиций, начало строительства целой сети электростанций. Кто же начинает такие дела, если готовится к войне? Советская власть пыталась создать механизмы, препятствующие возникновению гражданской войны в стране, но сил у нее было слишком мало, а врагов слишком много. И потому развитие событий пошло по другому пути.
Уже 25 октября по распоряжению бывшего главы Временного правительства Керенского 3-й корпус генерала Краснова был двинут на Петроград. А так называемый Комитет спасения Родины и революции, состоящий из либералов, эсеров и меньшевиков, поднял мятеж юнкеров. Но уже 30 октября войска Керенского-Краснова, а еще раньше мятеж юнкеров были разгромлены. Так начиналась Гражданская война в Советской России. Так кто же был ее зачинщиком? Ответ ясен и понятен. И, тем не менее, Советская власть на первых порах относилась к своим противникам вполне гуманно. Участники первых советских мятежей и их руководители (генералы Корнилов, Краснов и Каледин) были отпущены «под честное слово» о том, что не будут бороться с Советской властью. Никаких репрессий не последовало ни к членам Временного правительства, ни к депутатам Учредительного собрания.
А как ответили на гуманные действия большевиков, прощенные ими враги? Генералы Корнилов, Краснов и Каледин бежали на Дон и там организовали белоказачью армию. Многие царские офицеры после освобождения приняли активное участие в заговорах и контрреволюционных выступлениях.
Заговоры, вредительства, убийства представителей власти вынудили большевиков принять меры по защите революции. В мае 1918 года (только через семь месяцев поле октябрьских событий) ЦК РКП (б) принимает решение: «… ввести в практику приговоры к смертной казни за определенные преступления». Следует отметить, что во многих городах местные власти, столкнувшись с актами террора, саботажа, пыток и убийств требовали от центральной власти принятия решительных мер, а иногда и сами принимали ответные меры. Центральному комитету во главе с Лениным приходилось резко осуждать подобную «самодеятельность». Например, в письме ЦК елецким большевикам говорилось: «Уважаемые товарищи! Считаем необходимым указать, что какие-либо репрессии по отношению к елецким левым эсерам считаем совершенно излишними» (июль 1918 года).
И это после того, как чекисты захватили в штабе эсеров документы о подготовке терактов: «… в интересах русской и международной революции необходимо в самый короткий срок положить конец так называемой передышке, создавшейся благодаря ратификации большевистским правительством Брестского мира… ЦК партии (эсеров) считает возможным и целесообразным организовать ряд террористических актов …». (Из протоколов заседания ЦК партии левых эсеров 24 июня 1918 года).
Пытаясь столкнуть большевиков с немцами, левые эсеры убивают немецкого посла Мирбаха. Советское правительство вынуждено принять к террористам ответные меры. Но разве можно назвать эти меры «красным террором», если непосредственные убийцы немецкого посла Блюмкин и Андреев приговорены Ревтрибуналом ВЦИК от 27. 11. 18 г. к трем годам принудительных работ. Организаторы убийства Спиридонова и Саблин — к одному году тюрьмы. Узнав о таком «сверхжестоком» приговоре, Блюмкин добровольно сдался чекистам и уже 16 мая 1919 года был досрочно освобожден. А ведь срыв мирного договора грозил продолжением войны и сотнями тысяч погибших.
Террористы посчитали такую политику слабостью большевиков, и теракты начинают следовать один за другим. Однако до осени 1918 года террор Советской власти не имел массового характера, а сами репрессии носили мягкую гуманную форму.
Тем не менее антикоммунисты все равно обвиняют Ленина и большевиков в жестокости, а для доказательства приводят сказанную Ильичем «ужасную» фразу: «Надо поощрять энергию и массовость террора». При этом, как водится, вырывают её из контекста, не объясняют, по какому поводу она была сказана. Они как бы подводят обывателя к мысли, что раз террор массовый, значит он направлен против народных масс, прежде всего против крестьян и рабочих.
Полностью эта фраза звучит так: «Террористы будут считать нас тряпками. Время архивоенное. Надо поощрять энергию и массовость террора против контрреволюционеров, и, особенно в Питере, пример коего решает». Написано Лениным (письмо к Зиновьеву от 26. 06. 18 г.) в ответ на убийство Володарского. Как видим, энергию и массовость террора Ильич предложил направлять против террористов, а не против народа.
Массовым и жестоким «красный террор» стал после тяжелого ранения В. И. Ленина, убийства в тот же день председателя Петроградской ЧК М. С. Урицкого, а еще раньше видного большевика В. Володарского. Это был вынужденный ответ Советской власти на усилившийся террор со стороны ее врагов. 5 сентября Совнарком издал постановление о «красном терроре» и поручил его осуществление ВЧК. Только после этого начались расстрелы людей, сидевших по политическим мотивам в тюрьмах.
Самой крупной акцией «красного террора» был расстрел в Петрограде 512 представителей буржуазной элиты (бывших сановников, министров и гнералов). По официальным данным, всего в Петрограде в ходе «красного террора» было расстреляно около 800 человек. Прекращен «красный террор» был 6 ноября 1918 года, а фактически в большинстве районов России он был закончен в сентябре-октябре.
Вообще говоря, террор (от французского слова «ужас») государства имеет целью подавить действия его внутренних врагов созданием обстановки страха, парализующего его волю к сопротивлению. Для этой цели обычно проводится краткая, но очень интенсивная и наглядная, вызывающая шок репрессия. В России в то время идею террора разделяли все революционные партии без исключения.
Но парализовать сопротивление Советской власти с помощью террора большевикам не удалось. Просто явные враги большевиков сбежали в места формирования Белой армии или в районы где, Советская власть была свергнута. Произошло окончательное размежевание «белых» и «красных», и тылы очистились от контрреволюционеров. После этого «красный террор» был официально прекращен, так как смысла в нем больше не было.
И когда 25 сентября 1919 года в зал заседания Московского комитета партии в Леонтьевском переулке, дом 18, где происходило партийное собрание, террористы бросили две бомбы, в результате чего погибло и было ранено около 40 человек, в том числе и секретарь Московского комитета партии В. М. Загорский, никакого террора в ответ объявлено не было. ЦК РКП (б) разослало во все губкомы циркуляр: «ЦК постановило: совершенное в Москве покушение не должно изменить характера деятельности ЧК. Потому просим: террора не объявляйте» (4. 10. 1919 г.).
Особенно следует сказать о терроре на фронтах в ходе Гражданской войны. Есть очень много свидетельств того, что как белые, так и красные проявляли немалые жестокости в отношении друг друга. Но на войне как на войне. Либо ты убьешь, либо тебя убьют. А война стала реальностью, когда совершилась масштабная интервенция стран Антанты (она началась с высадки японцев в апреле 1918 года). И тут уже Ленин как человек дела действовал решительно и беспощадно, ибо выбора у него больше не было.
О белом терроре сохранилось немало свидетельств среди самих участников белого движения. Так, в книге Романа Гуля «Ледяной поход» белому террору посвящены десятки страниц. Вот фрагмент из этой книги: «Из-за хат ведут человек 50-60… головы и руки у них опущены. Пленные. Их обгоняет полковник Нежинцев… «Желающие на расправу! — кричит он… Вышли из рядов человек пятнадцать… Долетело: пли … Сухой треск выстрелов, крики, стоны… Люди падали друг на друга, а шагов с десяти… по ним стреляли, торопливо щелкая затворами. Упали все. Смолкли стоны. Смолкли выстрелы… Некоторые добивали штыками и прикладами живых».
Не все офицеры участвовали в таких диких расправах, но многие. Как показывает Р. Гуль, были среди них и такие, которые испытывали просто зоологическую ненависть к рабочим и крестьянам, к «быдлу», посмевшему покуситься на их частную собственность.
Еще более мрачную картину рисует начальник штаба 1 -го армейского (Добровольческого) корпуса генерал-лейтенант Е. И. Достовалов в своих воспоминаниях под характерным названием «О белых и белом терроре». «Путь таких генералов, — пишет он, — как Врангель, Кутепов, Покровский, Шкуро, Слащев, Дроздовский, Туркул и множество других, был усеян повешенными и расстрелянными без всякого основания и суда. За ними следовало множество других, чинами поменьше, но не менее кровожадных». Один командир конного полка показывал автору воспоминаний в своей записной книжке цифру 172. Это была цифра собственноручно им расстрелянных большевиков. «Он надеялся, — пишет далее генерал Достовалов, — что скоро дойдет до 200. А сколько было расстреляно не собственноручно, а по приказанию? А сколько каждый из его подчиненных расстрелял невинных людей без приказа? Я пробовал как-то заняться приблизительными подсчетами расстрелянных и повешенных одними белыми армиями Юга и бросил — можно сойти с ума».
Вот она подлинная, без прикрас, правда, о Гражданской войне и о белом терроре. Об этом же пишет и генерал А. И. Деникин в своих «Очерках русской смуты». Он с горечью признает, что именно «белый террор» опорочил «белую идею» и оттолкнул крестьян от белых. Слепая ярость к «быдлу», посмевшему поднять руку на своих господ, толкала белых на бессудные расстрелы десятков тысяч рядовых красноармейцев — рабочих и крестьян. Таким образом, мемуарная литература участников белого движения, в отличие от современных «либерал-демократов», свидетельствует о том, что именно белые, а не красные подвергли массовому террору трудовой народ России. Вот потому-то рабочие и крестьяне в основной массе своей и поддержали большевиков во главе с В. И. Лениным, а не белую гвардию Деникина, Врангеля и Юденича.
Немало страниц посвятил белому и красному террору Шолохов в своей бессмертной эпопее «Тихий Дон». И если красные, как следует из романа, подвергали террору, прежде всего, богатых казаков, офицеров, атаманов и купцов, то белые — в основном пленных красноармейцев, которых они либо просто расстреливали, либо морили голодом, либо вешали для устрашения населения. А вот над командирами и комиссарами изощренно издевались. Вот как описывает Шолохов смерть командира одного из красных отрядов под пытками восставших казаков.
«На другой день погнали его на Казанскую. Он шел впереди конвойных, легко ступая по снегу босыми ногами… Он умер, в семи верстах от Вешенской, в песчаных, сурово насупленных бурунах его зверски зарубили конвойные. Живому выкололи глаза, отрубили руки, уши, нос, искрестили шашками лицо. Расстегнули штаны и надругались, испоганили большое, мужественное, красивое тело. Надругались над кровоточащим обрубком, а потом один из конвойных наступил на хлипко дрожащую грудь, на поверженное навзничь тело и одним ударом наискось отсек голову».
О том, как изощрялись белые над мирным населением на Дальнем Востоке, рассказано в газете «Дуэль» от 25 февраля 2003 года в очерке о популярном командире Красного казачьего отряда Шевченко Гаврииле Матвеевиче (1886-1942 гг.). Он провел много успешных операций против белогвардейцев и японских интервентов и дорос до заместителя, командующего Уссурийским фронтом. За его голову японцы даже назначили награду — десять тысяч иен. Но Шевченко был неуловим. Тогда верный пес и наймит японцев атаман Калмыков приказал раздеть догола его мать вместе с невестками и по осенней слякоти погнал их пленными по главной улице города Гродекова. Потом они выследили в соседнем районе младшего брата командира Павлушку, отрезали ему нос, губы, уши, вырвали глаза, отхватили шашками руки и ноги. Лишь после этого искромсали туловище на куски. Как видишь, читатель, и на Дону, и на Дальнем Востоке белогвардейцы вели себя одинаково.
Шевченко все равно продолжал нападать на заставы белых и пускать поезда под откос. Тогда Калмыков облил керосином избу командира и спалил ее вместе с семьей.
За сочувствие или помощь партизанам белогвардейцы расстреливали крестьян, а их семьи нещадно пороли шомполами, а избы сжигали. А порой людей без всяких предлогов хватали на улице или устраивали облавы. Добычу волокли в «поезд смерти», где пьяные садисты издевались над невинными жертвами. За средневековыми пытками любил наблюдать сам атаман Калмыков. От этого он быстро входил в раж и отводил свою подлую душу, истязая людей. В «поезде смерти» арестованных пороли плетями с проволочными концами, отрезали им носы, языки и уши, выкалывали глаза, сдирали кровавые ремни кожи, вспарывали животы, рубили мясницкими топорами руки и ноги. Так изощрялись белые всю колчаковщину под надежной защитой японских интервентов.
И таких палачей в Белой Гвардии, как атаман Калмыков, было довольно много: атаманы Дутов и Семенов, барон Унгерн и другие, не говоря уже о самом адмирале Колчаке. Не удивительно, что народ, испытав на своей шкуре все прелести колчаковщины, уходил в партизаны и сопротивлялся, насколько это было возможно.
Другие материалы по теме:
47 комментариев
кот Леопольд 29.09.2014 19:03
…»Об этом же пишет и генерал А. И. Деникин в своих «Очерках русской смуты». Он с горечью признает, что именно «белый террор» опорочил «белую идею» и оттолкнул крестьян от белых…
Таким образом, мемуарная литература участников белого движения, в отличие от современных «либерал-демократов», свидетельствует о том, что именно белые, а не красные подвергли массовому террору трудовой народ России. Вот потому-то рабочие и крестьяне в основной массе своей и поддержали большевиков во главе с В. И. Лениным, а не белую гвардию Деникина, Колчака, Врангеля и Юденича.»
А для «либерал-демократов» вранье и подтасовки — единственный способ держаться на плаву. Правда лимит и этого способа для них уже практически заканчивается.
Марьяна Завалихина 30.09.2014 13:33
Не жульничайте, милый кот Леопольд. Если А.И. Деникин, как образованный русский офицер и талантливый писатель, во главу своего творчества ставящий личное достоинство человека, осуждал жестокость, в том числе своих подчинённых, которой в тех условиях противостоять не всегда было возможно, то это ещё не значит, что жестокости не было с противоборствующей стороны. Тем более имеющиеся в свободном доступе архивные документы свидетельствуют о зверствах с обоих сторон. А спор это разрешается очень просто. Открываем любой поисковик и смотрим фото большевиков в застенках царизма, сидящих в тюремных камерах с книгами в руках и жрущих «чернильницы» из мягкого хлеба с налитым в неё молоком и фото «врагов народа» в застенках НКВД, когда уже давно гражданская война официально была закончена. И никакие комментарии не нужны. И, кстати, это не Николай II призывал своих жандармов плескать в лица большевиков кислоту, а В. Ленин призывал своих сторонников плескать кислоту в лицо жандармов.
Марьяна Завалихина 04.10.2014 01:48
А кто этот Лавров?
Вилорик Войтюк 29.09.2014 19:31
История и смысл Гражданской войны искажены большевистскими историками Красными Были те кто голорсовал на выборах в Учредительное собрание за партию социалистов -революционеров и за социализм который был провозглашен руководством этой победившей на выборах партиипартии Белыми были те кто сражался прпотив итогов Февральской революции и за возрождение монархии и власти помещиков в странеБольшевистский смысл в этой войне не представлял никто КРОМЕ КОМИССАРОВ И РЕВКОМОВ гЕРОЙ ГРАВЖДАНСКОЙ
Марьяна Завалихина 30.09.2014 13:49
Оставьте в покое Учредительное собрание. Сам факт, что большевики отобрали у него власть, говорит о его не жизнеспособности. И хочу сделать замечание Вам, В. Войтюк, что прежде чем браться за обсуждение предмета, его нужно изучить. А изучение творчества А.И. Деникина даёт нам открытие, что и он, и его соратники по Белому движению, оставаясь в душе убеждёнными монархистами, приняли выбор российского народа в ходе Февральской революции и уже ей продолжили служить. И надо отметить, что они оказались по своему пониманию личного достоинства и чести наголову выше офицеров СА и ВМФ, через 70 лет оказавшихся в подобной ситуации.
Вилорик Войтюк 01.10.2014 00:31
вСЯ ПРАВДА ОБ УЧАСТНИКАХ И ГЕРОЯХ ВОЙНЫ ВЫРАЖЕНА В СЛОВАХ КОМАНДИРА ВТОРОЙ КОННОЙ АРМИИ МИРОНОВА, КОТОРЫЙ ВМЕСТЕ С ДИВИЗИЕЙ МАХНО ОСВОБОДИЛИ КРЫМ ОТ ВРАНКЕЛЯ. НЕ ФРУНЗЕ И БУДЕННЫЙ,А ИМЕННО МИРОНОВ И МАХНО ЭТО СДЕЛАЛИ. ТАК ВОТ,МИРОНОВ СКАЗАЛ НА МИТИНГЕ рАЗОБЬЕМ ДЕНИКИНА -ПОВЕРНЕМ ШТЫКИ НА МОСКВУ.
Вилорик Войтюк 01.10.2014 00:47
Всю русскую историю обмазанную мошенническим классовым подходом следует отмыть. Так,восстание Пугачева не было восстание крестьян и казаков с помещичьей Россией.Народное восстание под руководствоим Пугачева было походом за спасение Родины.В Петербурге был убит православный царь и власть в стране захватила неметчине,басурмане,латиняне.
Марьяна Завалихина 01.10.2014 04:06
Я обращаю внимание В. Войтюка и его соратников, что и К. Маркс, и В. Ленин были правы, говоря о том, что в политике и экономике нельзя ничего понять, если не видеть классового интереса. Другое дело, что кроме того, что К. Маркс в своей теории допустил ряд просчётов и ошибок, которые хорошо известны, также как известны причины их вызвавшие, политические партии коммунистического толка выдёргивают части из теории К. Маркса для удовлетворения своих партийных интересов. И В. Ленина нельзя осуждать за то, что он оказался ловчее, чем руководители других политических партий коммунистической направленности. Более того, в связи с тем, что я уже приводила пример ленинской статьи, в которой он запутался в своих размышлениях и понёс ахинею, среди политических оппонентов В. Ленина, не нашлось никого, кто бы на теоретическом уровне разоблачил его демагогию (как впрочем и сегодня). А проблема сегодняшних коммунистов в том, что они и дальше собираются извлекать фрагменты из теории К. Маркса, для удовлетворения своих партийных интересов, в которой к уже известным просчётам и ошибкам добавилась ещё и моральное устаревание политэкономии 19-го века. Не только среди коммунистов, но и среди их политических оппонентов из числа «левых», не просматривается никого, кто бы просто попытался дать новый принцип определения классов укладывающийся в логику развивающейся современной политэкономии и глобализации экономики.
Вилорик Войтюк 01.10.2014 17:13
рОССИЯ,СЛАВА БОГУ, НЕ ДОЖИЛА ДО ТАКОГО ИДИОТИЗМА,ЧТОБЫ В НОРМАЛЬНОЙ ПРАВОСЛАВНОЙ ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ СРЕДЕ ВДРУГ ПОЯВИЛИСЬ КАКИЕ-ТО КЛАССЫ. нО ОНА ДОЖИЛА ДО ТОГО ВРЕМЕНИ,КОГДА МОШЕННИКИ -ИНОРОДЦЫ СТАЛИ ИСПОЛЬЗОВАТЬ ЭТО ПОГАНОЕ СЛОВО ДЛЯ РАЗОБШЕНИЯ ЛЮДЕЙ И НАТРАВЛИВАНИЯ ИХ ДРУГ НА ДРУГА, САМИМ ОСТАВАЯСЬ В СТОРОНЕ.О ГРАЖДАНСКОЙ ВОЙНЕ тРОЦКИЙ СКАЗАЛ ‘нЕЕВРЕИ УБИВАЮТ НЕЕВРЕЕВ.Да здравствует гражданская война’.
Вилорик Войтюк 01.10.2014 17:21
мАРКС ПЕРЕВЕРНУЛСЯ БЫ В ГРОБУ, ЕСЛИ УЗНАЛ О ТОМ,ЧТО ЕГО ТЕОРИЮ КТО-ТО ИСПОЛЬЗУЕТ ПРИМЕНИТЕЛЬНО К РОССИИ.
Вилорик Войтюк 01.10.2014 17:31
Мошенники и только мошенники явно или неявно могут внедрять марксизм на Руси.В России своя стать с головы до ног и свой социализм-тысячелетний.
Вилорик Войтюк 01.10.2014 17:58
Россия -передавая страна мира,если за прогресс и историю принимать развитие человеческого духа на Земле,а не что-то другое, хоть и важное.РОССИЯ ЭТО ДОКАЗАЛА ПОСЛЕДНИЕ ТРИСТА ЛЕТ ЕВРОПЕЙСКОЙ ИСТОРИИ. А богатый запад является реакционнейшим куском территории на этой же самой Земле..
Марьяна Завалихина 02.10.2014 00:50
Я даже спрашивать не буду у В. Войтюка, какое отношение имеет теория о господствующем классе и источнике дохода господствующего класса к православному учению, по простой причине, что он безграмотен и в том, и в том.
Владлен 02.10.2014 02:30
02.10.2014 07:18
Марьяна, зря Вы плохого мнения об офицерах. Тем более о советских. Именно они все дружно в 90-х годах написали рапорты об увольнении из формировавшейся тогда украинской армии, и именно они, как я вижу по информации в СМИ, и под их руководством в Донбассе и Луганске отстояли право людей на свою жизнь.
Вообще историю нельзя воспринимать и трактовать однобоко и на не проверенных источниках, нельзя её без оговорок домысливать. Иначе и в России будет то же самое, что и на Украине: большая историческая ложь, вызывает массовую гибель ни в чём не повинных людей (детей).
александр челяб.обл.г.аша 04.10.2014 20:15
Ну и пусть «выбивают». Вам чего стыдиться: ведь лишнего всё равно не дадут. А не напомнишь, так и не вспомнят.
александр челябинская обл.г.аша 02.10.2014 07:24
Большая историческая ложь становится в руках нечистых помыслами людей (нелюдей) политическо-идеологическим инструментом манипулирования сознанием людей.
кот Леопольд 02.10.2014 14:36
Здравствуйте, Александр. Давненько не встречались. Всегда рад услышать вас. Как жизнь? Какие заботы?
александр челябинская обл.г.аша 02.10.2014 15:28
Здравствуйте, кот Леопольд! Жизнь у меня насыщена. Всё лето был очень занят. За лето полностью отошёл от политической жизни. Следил и волновался только за нашу «Киевскую Русь».
Сейчас дома сломался компьютер, надо его делать.С ним, короче, непорядок. Потому могу вкратце общаться только на работе. Вот и сейчас уже собираюсь домой. Желаю Вам всего самого хорошего, а редакцию сайта всегда хвалю за обратную связь с Почитателями сайта. Така последовательноть приведёт в будущем качественному изменению агитационной коммунистической работы.
кот Леопольд 03.10.2014 10:35
Всего хорошего и вам, Александр.
Алеся Ясногорцева 02.10.2014 21:37
Белый террор, конечно, был в 100 раз страшнее красного. Понятно, почему.
http://knpk.kz/wp/?p=38575
http://knpk.kz/wp/?p=48026
Непонятно другое — почему в советское время не цитировали Гревса? Там, где он говорит: «Я не ошибусь, если скажу, что на одного человека, убитого большевиками, приходится 100 человек, убитых антибольшевистскими элементами».
Вилорик Войтюк 03.10.2014 10:45
Алеся,Вы говорите о белом терроре,что он был страшнее красного. Алеся, Гражданская война была одной части русского народа против другой части тоже русского нгарода Третья сила-большевики в штыковую не ходили и в сабельных атаках не участвовали,а сидели в Москве с поджатым хвостом,ожидая чья возьмет и еще потому, что их интересы не совпадали с интересами красных и белых.b Уних был свой особый интерес -как победить непобедимый тысячу лет русский народ и создать на месте бывшей Российской империи свое национальное государство Первым их расеусил Сталин в 1937 ГОДУ
Вилорик Войтюк 03.10.2014 11:13
Сталин первый,кто раскусил тайный смысл большевиков -этих кремлевских педерастов /Сталин…и всех их уничтожид..Сталин первый. кто стал строить настоящий социализм в России,опираясь на коренной ее народ. Компартию перестал называть большевистской.А ВЫ ТУТ НА этой странице,что хотите,что Вам не нравится..
Марьяна Завалихина 03.10.2014 13:27
Кончайте свару! И. Сталин был единственным большевиком, последовательно проводивший в жизнь дело В. Ленина. И если кто-то этого понять не может, то это его личная проблема. Вроде этот сайт заявляется как марксистка-ленинский, а читатели его, непонятно какое отношение имеют не то что к ленинизму, но и к марксизму вообще.
Марьяна Завалихина 03.10.2014 14:13
И по поводу того, какой террор был страшнее, белый или красный, замечу что на Дальнем Востоке во главе отрядов Красной гвардии в основном стояли представители уголовного мира, которым подвернулся случай от имени власти трудящихся пограбить тех, кто им раннее мог дать достойный отпор. Кстати, погром монастыря, в зданиях и на территории которого расположился Шмаковский военный санаторий, отрядом Красной гвардии начался с того, что настоятелю вогнали штык винтовки в ступню с требованием сообщить, где спрятана казна. И что любопытно, что следы собранных в монастыре ценных вещей затерялись сразу же за воротами, после ухода красногвардейцев. Да, что говорить, если достаточно просмотреть сайты по продаже антиквариата, где выставлены на продажу бесчисленные именные украшения, в том числе нательные крестики, даже не всегда из драгоценных металлов, изготовленные в конце 19-го, начала 20-го веков.
Вилорик Войтюк 03.10.2014 20:42
Марьяна говорит о каком-то деле.Ленина.Никогда этот человаек и не мыслил о социализме в России.Выступая перед чекистами, где ни одного человека небыло из русских, этот социалист сказал ‘Пусть 90 процентов русских людей погибнет, лишь бы 10 процентов дожили до коммунизма’ .Очевидно,для того,чтобы было кому подметать улицы и чистиь нужники.
Марьяна Завалихина 04.10.2014 02:22
Право, какой Вы упрямый, Вы думаете, что кого-то удивили своим открытием, если не одно поколение советских людей училось по школьному учебнику, в котором рассказывалось, как большевики готовили мировую революцию.
Вилорик Войтюк 05.10.2014 03:09
Марксизм -ленинизм в области социологии и философии — такое же мошенничество,как и абстрактное искусство в живописи, как и тарпабарщина в музыке,как и бездушный балет Плисецкой,Бежара, Григоровича.Авторами этого общего бездушного, безнационального,космополитического,обманного создания являются персонажи известной всему миру национальности с целью заморочить голову европейским нациям и таким обманным образом наконец утвердитьть себя,отовсюду гонимых и несчастных, на европейской земле.Особо досталось от этого сионистской космополитической придумки русскому народу
Вилорик Войтюк 05.10.2014 03:24
Просыпайтесь,Марьяна. НАМ НУЖЕН РЕАЛЬНЫЙ СОЦИАЛИЗМ И СОБСТВЕННОЕ НАЦИОНАЛЬНОЕ МИРОВОЗЗРЕНИЕ..Нас не надо учить жить. Мы существуем тысячу лет и мы победили Наполеона
Вилорик Войтюк 05.10.2014 06:59
Дело Ленина,Свердлова,Троцкого -геноцид русского народа..;Самая лучшая территория -это пустое пространство.Так было с индейцами в Америке,также будет и с Россией ‘Троцкий.
Марьяна Завалихина 05.10.2014 15:04
Уважаемый В. Войтюк! Правда будет за теми, кто первым представит концепцию строительства современного государства, способную сплотить вокруг себя российское общество. Всё остальное — демагогия, имеющая вполне конкретное предназначение — раскол российского общества.
Жалко Вас, что Вы афишируете отсутствие у вас собственного национального мировоззрения. Мне так и просыпаться не надо, потому что сыплющаяся на мои уши лапша уснуть не даёт.
Настоящее зверство продемонстрировал Николай II, наплевав на свою ответственность перед Россией и передав бразды правления абсолютно недееспособному Учредительному собранию, состоящему из политической шпаны, так до конца и не осознавшей, что она встала во главе Великого государства.
Вилорик Войтюк 06.10.2014 08:07
Настоящие зверства демонстрировали не красные и белые а третья сила -наемные инородцы,которых широко использовали большевики. У русского народа,как показали результаты выборов в Учредительное собрание,эти люди по понятным причинам не пользовались ПОДДЕРЖКОЙ.тогда они решились на поМОЩЬ инородцев Польши,Латвии, Литвы,ФинлЯндии и Бессарабии в обмен на обещание им независимости.Прибавьте сюда 40 тысячь пленных австро-венгров и 2oo тысяч китайских головарезов, из которых они формировали карательные отряды.6-Й ЛАТЫШСКИЙ ПОЛК ЛОД РУКОВОДСТВОМ уРИЦКОГО РАССТРЕЛЯЛ ДЕМОНСТРАЦИЮ В ПОДДЕРЖКУ уЧРЕДИТЕЛЬНОГО СОБРАНИЯ, фИНСКИЙ СПЕЦНАЗ ПОД КОМАНДОЙ сМИЛГИ АРЕСТОВАЛ вРЕМЕННОЕ ПРАВИТЕЛЬСТВО,аВСТРО-ВЕНГРЫ иМРЕ нАДЬ ЗАКАЛЫВАЛИ ШТЫКАМИ ДЕТЕЙ РУССКОГО ЦАРЯ,кИТАЙСКИЕ НАЕМНИКИ ВМЕСТЕ С ЛАТЫШАМИ ПОДАВЛЯЛлИ ВОССТАНИЕ КРЕСТЬЯН В тАМБОВСКОЙ ГУБЕРНИИ. в ЛИЧНОЙ ОХРАНЕ ЛЕНИНА СОСТОЯЛО 7О КИТАЙЦЕВ..лАТЫШСКИЕ ПОЛКИ ПОДАВЛЯЛИ С ПОМОЩЬЮ ПУШЕК МЯТЕЖ ЛЕВЫХ СОЦИАЛИСТОВ РЕВОЛЮЦИОНЕРОВ В мОСКВЕ’.
Вилорик Войтюк 06.10.2014 08:41
Марьяна царь передал власть своему брату Михаилу,которого большевики убили. А многомиллионный народ России избрал в Учредительное собрание не шпану,как Вы говорите,. а подавляющее большинство депутатов от партии социалистов-революционеров,провозгласивших переход страны к социализму.
александр челябинская обл.г.аша 08.10.2014 06:28
Вилорик Войтюк, откуда Вы это взяли? И в каком это месте крестьяне (примерно не менее 93% населения) в условиях первой мировой войны «многомиллионно» избрал Учредительное?
Вилорик Войтюк 11.10.2014 07:47
Марьяна,первыми представили форму государственности России сионисты в Октябре 1917 года и до сих пор эту концепцию никому не отдают.Вцепились зубамиL Даже умудрились вывести из правовова поля огромный титульный русский народ,отняв у него две столицы и забыв о его существовании вообще..
Вилорик Войтюк 12.10.2014 06:28
Марьяна говорит о том,что Вилорик Войтюк безграматен. Ну если ей мало пяти лет Философского факультета МгУ, то я не знаю, что ей еще надо.
Маша Умная 06.08.2015 03:07
собрались два идиота (вилорик и марьяна) и несут друг другу полную ахинею.)) один во всём винит каких-то жыдобольшевиков (видимо раса такая у него новая:)), а другая позиционирует себя вроде коммунисткой, но при этом об…ет красногвардейцев, благодаря которым кстати, и состоялась советская власть и социализм в стране (и втайне наверно жалеет белых офицеров как представителей «белой и пушистой» последней интеллигенции).)) короче парад шизофреников.)))
vilora73 29.08.2016 09:11
Маша умная, Вы говорите о двух идиотах но прибавьте туда еще и себя, ведь Бог троицу любит.
vilora73 29.08.2016 09:30
Александр из Ащи,военных действий на территории России не было, поэтому выборы в Учредительное Собрание проходили нормально,спокойно. Интересно другое, что большевики на выборах получили,даже с учетом союза с левыми,женскими эсерами сокрушительное меньшинство.
Василина 21.12.2016 16:55
Белый террор и послужил победу простого человека Они не только просто убивали они казнили красных и тем кто им сочуствовал Есть показания американского генерала и самих белых.Разгром церквей переложили на красных,а вот этим занималисьбелые уходя за границу и еще им надо было уничтожить церковноприходские книги,Эведь многие оставались в России и меняли документы и т.д Василина
Адольф 22.05.2018 01:10
О чем вы неучи спорите? Кроме советских агиток ничего не читавших и ни с кем не говоривши из очевидцев?
Задайтесь для начала вопросом,почему «революционеры» все евреи и съехались с Швейцарии,Англии и США,где жили на подачки еврейских банкиров? Почему изначально их многочисленная охрана была также инородцы латыши,финны,поляки,китайцы? Почему многочисленные городские и крестьянские бунты подавлялись латышами,мадьярами и китайцами? И неужели никто не задумывался,как крестьян и царских офицеров(некоторых) загоняли в «красную армию»,и кто загонял? Если перед вами ставят вопрос выбора пойти в КрАрмию или смерть твоя либо твоей семьи,что людям оставалось делать. Спасибо Сталин получмв власть,подчистил много жидовни и неруси,у которых руки по локти в крови. А «белых» можете и не обсуждать,это Русские люди и это была их земля и отечество,чего нельзя сказать о жидовне,тем более о той,что десятилетия жила вне России,и для России ничерта не сделала.
20. Гражданская война в России
Первыми историографами гражданской войны были ее участники. Гражданская война неминуемо делит людей на “своих” и “чужих”. Своеобразная баррикада пролегла и в понимании, и в объяснении причин, характера и хода гражданской войны. День ото дня мы все более понимаем, что только объективный взгляд на гражданскую войну с обеих сторон даст возможность приблизиться к исторической правде. Но в то время, когда гражданская война была не историей, а реальностью, на нее смотрели иначе.
В последнее время (80-90-е годы) в центре научных дискуссий находятся следующие проблемы истории гражданской войны: причины гражданской войны; классы и политические партии в гражданской войне; белый и красный террор; идеология и социальная сущность “военного коммунизма”. Мы попробуем осветить некоторые из этих вопросов.
Неизбежный спутник почти каждой революции - вооруженные столкновения. У исследователей существует два подхода к данной проблеме. Одни рассматривают гражданскую войну как процесс вооруженной борьбы между гражданами одной страны, между различными частями общества, в то время как другие видят в гражданской войне лишь период в истории страны, когда вооруженные конфликты определяют всю ее жизнь.
Что касается современных вооруженных конфликтов, то в их возникновении тесно переплетаются социальные, политические, экономические, национальные и религиозные причины. Конфликты в чистом” виде, где наличествовала бы только одна из них, редки. Преобладают конфликты, где таких причин много, но доминирует одна.
20.1. Причины и начало гражданской войны в России
Доминантой вооруженной борьбы в России в 1917-1922 гг. было социально-политическое противостояние. Но гражданскую войну 1917-1922 гг. невозможно понять, принимая во внимание одну только классовую сторону. Она представляла собой туго сплетенный клубок социальных, политических, национальных, религиозных, личностных интересов и противоречий.
С чего началась гражданская война в России? По мнению Питирима Сорокина, обычно падение режима - это результат не столько усилий революционеров, сколько одряхления, бессилия и неспособности к созидательной работе самого режима. Чтобы предотвратить революцию, правительство должно пойти на определенные реформы, которые сняли бы социальное напряжение. Ни правительство императорской России, ни Временное правительство не нашли в себе сил для проведения преобразований. А так как нарастание событий требовало действий, то они выразились в попытках вооруженного насилия по отношению к народу в феврале 1917 г. Гражданские войны не начинаются в обстановке социального покоя. Закон всех революций таков, что после свержения господствующих классов неизбежны их стремление и попытки реставрации своего положения, в то время как классы, пришедшие к власти, стараются всеми средствами сохранить ее. Существует связь между революцией и гражданской войной, в условиях нашей страны последняя после Октября 1917 г. была почти неизбежной. Причинами гражданской войны являются крайнее обострение классовой ненависти, изнурительная первая мировая война. Глубинные корни гражданской войны надо видеть и в характере Октябрьской революции, провозгласившей диктатуру пролетариата.
Стимулировал развязывание гражданской войны роспуск Учредительного собрания. Общероссийская власть была узурпирована, и в обществе, уже расколотом, разорванном революцией, идеи Учредительного собрания, парламента уже не могли найти понимания.
Следует также признать, что Брестский мир оскорбил патриотические чувства широких слоев населения, прежде всего офицерства и интеллигенции. Именно после заключения мира в Бресте стали активно формироваться белогвардейские добровольческие армии.
Политический и экономический кризис в России сопровождался кризисом национальных отношений. Белые и красные правительства были вынуждены вести борьбу за возвращение утраченных территорий: Украины, Латвии, Литвы, Эстонии в 1918-1919 гг.; Польши, Азербайджана, Армении, Грузии и Средней Азии в 1920- 1922 гг. Гражданская война в России прошла несколько фаз. Если рассматривать гражданскую войну в России как процесс, то станет
ясно, что первым ее актом явились события в Петрограде в конце февраля 1917 г. В этом же ряду и вооруженные столкновения на улицах столицы в апреле и июле, корниловское выступление в августе, крестьянское восстание в сентябре, октябрьские события в Петрограде, Москве и ряде других мест.
После отречения императора страну охватила эйфория “красно-бантового” единения. Несмотря на все это, Февраль положил начало неизмеримо более глубоким потрясениям, а также эскалации.насилия. В Петрограде и других районах началось преследование офицеров. На Балтийском флоте были убиты адмиралы Непе-нин, Бутаков, Вирен, генерал Стронский и другие офицеры. Уже в первые дни февральской революции возникшее в людских душах озлобление выплеснулось на улицы. Итак, Февраль положил начало гражданской войне в России,
К началу 1918 г. этот этап во многом исчерпал себя. Именно это положение констатировал лидер эсеров В. Чернов, когда, выступая в Учредительном собрании 5 января 1918 г., выразил надежду на скорейшее прекращение гражданской войны. Многим казалось, что на смену бурному периоду идет более мирный. Однако вопреки этим ожиданиям продолжали возникать новые очаги борьбы, и с середины 1918 г. начался уже следующий период гражданской войны, завершившийся лишь в ноябре 1920 г. разгромом армии П.Н. Врангеля. Впрочем, гражданская война продолжалась и после этого. Ее эпизодами были Кронштадтское восстание матросов и антоновщина 1921 г., военные действия на Дальнем Востоке, завершившиеся в 1922 г., басмачество в Средней Азии, в основном ликвидированное к 1926 г.
20.2. Белое и красное движение. Красный и белый террор
В настоящее время мы пришли к пониманию того, что гражданская война - это братоубийственная война. Однако вопрос о том, какие силы противостояли друг другу в этой борьбе, пока вызывает споры.
Вопрос о классовой структуре и основных классовых силах России в период гражданской войны достаточно сложен и нуждается в серьезном исследовании. Дело в том, что в России классы и социальные слои, их взаимоотношения сложнейшим образом переплетались. Тем не менее, на наш взгляд, в стране существовали три крупные силы, различавшиеся по отношению к новой власти.
Советскую власть активно поддерживали часть промышленного пролетариата, городская и сельская беднота, некоторая часть офицерства и интеллигенция. В 1917 г. большевистская партия выступила как свободно организованная радикальная революционная партия интеллигентов, ориентированная на рабочих. К середине 1918 г. она превратилась в партию меньшинства, готовую обеспечить свое выживание путем массового террора. К этому времени большевистская партия уже не являлась политической партией в том смысле, в каком она была ею раньше, так как больше не выражала интересов какой бы то ни было социальной группы, она набирала своих членов из многих социальных групп. Бывшие солдаты, крестьяне или чиновники, став коммунистами, представляли новую социальную группу со своими правами. Коммунистическая партия превратилась в военно-промышленный и административный аппарат.
Влияние гражданской войны на партию большевиков было двояким. Во-первых, происходила милитаризация большевизма, которая отразилась прежде всего на образе мышления. Коммунисты приучились мыслить понятиями военных кампаний. Представление о строительстве социализма обернулось борьбой - на фронте промышленности, фронте коллективизации и т.д. Вторым важным последствием гражданской войны был страх коммунистической партии перед крестьянами. Коммунисты всегда сознавали, что они являются партией меньшинства во враждебном крестьянском окружении.
Интеллектуальный догматизм, милитаризация в сочетании с враждебностью к крестьянам создали в ленинской партии все необходимые предпосылки сталинского тоталитаризма.
В составе сил, противостоявших советской власти, были крупная промышленная и финансовая буржуазия, помещики, значительная часть офицерства, члены бывшей полиции и жандармерии, часть высококвалифицированной интеллигенции. Однако белое движение начиналось только как порыв убежденных и храбрых офицеров, которые сражались против коммунистов зачастую без какой-либо надежды на победу. Белые офицеры именовали себя добровольцами, движимыми идеями патриотизма. Но в разгар гражданской войны белое движение стало гораздо более нетерпимым, шовинистическим, чем вначале.
Основная слабость белого движения заключалась в том, что ему не удалось стать объединяющей национальной силой. Оно оставалось почти исключительно движением офицеров. Белое движение не смогло наладить действенное сотрудничество с либеральной и социалистической интеллигенцией. Белые подозрительно относились к рабочим и крестьянам. У них не было государственного аппарата, администрации, полиции, банков. Олицетворяя себя государством, они пытались восполнить свою практическую слабость жестоким насаждением своих порядков.
Если белое движение не смогло сплотить антибольшевистские силы, то кадетской партии не удалось возглавить белое движение. Кадеты были партией профессоров, адвокатов и предпринимателей. В их рядах имелось достаточно людей, способных учредить работоспособную администрацию на территории, освобожденной от большевиков. И все же роль кадетов в общегосударственной политике во время гражданской войны была незначительной. Между рабочими и крестьянами, с одной стороны, и кадетами, - с другой, был огромный культурный разрыв, а русская революция большинству кадетов представлялась как хаос, бунт. Только белое движение, по мнению кадетов, могло восстановить Россию.
Наконец, самая многочисленная группа населения России - это колеблющаяся часть, а зачастую и просто пассивная, наблюдавшая за событиями. Она искала возможностей обойтись без классовой борьбы, но непрерывно вовлекалась в нее активными действиями первых двух сил. Это городская и деревенская мелкая буржуазия, крестьянство, пролетарские слои, желавшие “гражданского мира”, часть офицерства и значительное количество представителей интеллигенции.
Но и предлагаемое читателям деление сил следует считать условным. На самом деле они были тесно переплетены, перемешаны между собой и рассеяны по всей огромной территории страны. Такое положение наблюдалось в любом регионе, в любой губернии независимо от того, в чьих руках находилась власть. Решающей силой, во многом определявшей исход революционных событий, было крестьянство.
Анализируя начало войны, лишь с большой условностью можно говорить о большевистском правительстве России. Наделе в 1918 г. оно контролировало лишь часть территории страны. Однако оно заявило о своей готовности править всей страной после того, как распустило Учредительное собрание. В 1918 г. главными противниками большевиков были не белые или зеленые, а социалисты. Меньшевики и эсеры выступали против большевиков под знаменем Учредительного собрания.
Сразу же после разгона Учредительного собрания партия эсеров приступила к подготовке свержения советской власти. Однако вскоре лидеры эсеров убедились в том, что желающих сражаться с оружием под знаменем Учредительного собрания оказалось очень мало.
Весьма чувствительный удар по попыткам объединить антибольшевистские силы был нанесен справа, сторонниками военной диктатуры генералов. Главную роль среди них играли кадеты, которые решительно выступили против использования требования созыва Учредительного собрания образца 1917 г. в качестве главного лозунга антибольшевистского движения. Кадеты взяли курс на единоличную военную диктатуру, которую эсеры окрестили правым большевизмом.
Умеренные социалисты, отвергавшие военную диктатуру, тем не менее пошли на компромисс со сторонниками генеральской диктатуры. Чтобы не оттолкнуть кадетов, общедемократический блок “Союз возрождения России” принял план создания коллективной диктатуры - Директории. Для управления страной Директории надлежало создать деловое министерство. Свои полномочия общероссийской власти Директория обязана была сложить только перед Учредительным собранием после окончания борьбы с большевиками. При этом “Союз возрождения России” ставил следующие задачи: 1) продолжение войны с немцами; 2) создание единой твердой власти; 3) возрождение армии; 4) восстановление разрозненных частей России.
Летнее поражение большевиков в результате вооруженного выступления чехословацкого корпуса создало благоприятные условия. Так возник антибольшевистский фронт в Поволжье и Сибири, сразу образовалось два антибольшевистских правительства - самарское и омское. Получив из рук чехословаков власть, пять членов Учредительного собрания - В.К. Вольский, И.М. Брушвит, И.П. Нестеров, П.Д. Климушкин и Б.К. Фортунатов - образовали Комитет членов Учредительного собрания (Комуч) - высший государственный орган. Исполнительную власть Комуч вручил Совету управляющих. Появление на свет Комуча вопреки плану создания Директории привело к расколу в эсеровской верхушке. Ее правые лидеры во главе с Н.Д. Авксентьевым, игнорируя Самару, направились в Омск, чтобы оттуда готовить формирование общероссийского коалиционного правительства.
Объявляя себя временной верховной властью до созыва Учредительного собрания, Комуч призвал другие правительства признать его государственным центром. Однако другие областные правительства отказались признать за Комучем права общенационального центра, расценив его как партийную эсеровскую власть.
Эсеровские политики не имели конкретной программы демократических преобразований. Не были решены вопросы о хлебной монополии, национализации и муниципализации, принципах организации армии. В области аграрной политики Комуч ограничился заявлением о незыблемости десяти пунктов земельного закона принятого Учредительным собранием.
Главной целью внешней политики объявлялось продолжение войны в рядах Антанты. Ставка на западную военную помощь была одним из крупнейших стратегических просчетов Комуча. Большевиками иностранное вмешательство было использовано для того, чтобы изобразить борьбу Советской власти как патриотическую, а действия эсеров как антинациональные. Широковещательные заявления Комуча о продолжении войны с Германией до победного конца приходили в столкновение с настроениями народных масс. Комуч, не понимавший психологии масс, мог опираться только на штыки союзников.
Особенно ослабляло антибольшевистский лагерь противостояние самарского и омского правительств. В отличие от однопартийного Комуча Временное сибирское правительство было коалиционным. Во главе его встал П.В. Вологодский. Левое крыло в правительстве составляли эсеры Б.М. Шатилов, Г.Б. Патушинскии, В.М. Крутовский. Правая часть правительства - И.А. Михайлов, И.Н. Серебренников, Н.Н. Петров ~ занимала кадетские и промо-нархические позиции.
Программа правительства формировалась под значительным давлением его правого крыла. Уже в начале июля 1918 г. правительство объявило об отмене всех декретов, изданных СНК, и ликвидации Советов, возвращении владельцам их имений со всем инвентарем. Сибирское правительство проводило политику репрессий против инакомыслящих, печати, собраний и пр. Комуч выступил с протестом против подобной политики.
Несмотря на острые противоречия, двум соперничавшим правительствам пришлось пойти на переговоры. На уфимском государственном совещании была создана “временная всероссийская власть”. Совещание завершило свою работу избранием Директории. В состав последней были избраны Н.Д. Авксентьев, Н.И. Астров, В.Г. Болдырев, П.В. Вологодский, Н.В. Чайковский.
В своей политической программе Директория в качестве главных задач объявляла борьбу за свержение власти большевиков, аннулирование Брестского мира и продолжение войны с Германией. Кратковременный характер новой власти подчеркивался пунктом о том, что Учредительное собрание должно было собраться в ближайшее время - 1 января или 1 февраля 1919 г., после чего Директория сложит свои полномочия.
Директория, упразднив сибирское правительство, теперь могла, казалось, осуществить программу, альтернативную большевистской. Однако равновесие между демократией и диктатурой было нарушено. Самарский Комуч, представлявший демократию, был распущен. Предпринятая эсерами попытка восстановить Учредительное собрание провалилась. В ночь с 17 на 18 ноября 1918 г. лидеры Директории были арестованы. Директорию заменила диктатура А.В. Колчака. В 1918 г. гражданская война была войной эфемерных правительств, чьи претензии на власть оставались только на бумаге. В августе 1918 г., когда эсеры и чехи взяли Казань, большевики не смогли набрать в Красную Армию более 20 тыс. человек. Народная армия эсеров насчитывала лишь 30 тыс. В этот период крестьяне, разделив землю, игнорировали политическую борьбу, которую вели между собой партии и правительства. Однако учреждение большевиками комбедов вызвало первые вспышки сопротивления. С этого момента существовала прямая зависимость между большевистскими попытками властвовать в деревне и крестьянским сопротивлением. Чем усерднее большевики старались насадить “коммунистические отношения” в деревне, тем жестче было сопротивление крестьян.
Белые, имея в 1918г. несколько полков, не были претендентами на общегосударственную власть. Тем не менее белая армия А.И. Деникина, насчитывавшая первоначально 10 тыс. человек, смогла занять территорию с населением в 50 млн. человек. Этому способствовало развитие крестьянских восстаний в районах, удерживаемых большевиками. Н. Махно не хотел помогать белым, но его действия против большевиков способствовали прорыву белых. Донские казаки восстали против коммунистов и расчистили путь наступающей армии А. Деникина.
Казалось, что с выдвижением на роль диктатора А.В. Колчака у белых появился вождь, который возглавит все антибольшевистское движение. В положении о временном устройстве государственной власти, утвержденном в день переворота, Совет министров, верховная государственная власть временно передавалась Верховному правителю, ему же подчинялись все Вооруженные Силы Российского государства. А.В. Колчак был вскоре признан как Верховный правитель руководителями других белых фронтов, а западные союзники признали его де-факто.
Политические и идеологические идеи вождей и рядовых участников белого движения были столь же разнообразны, как и социально неоднородно само движение. Разумеется, какая-то часть стремилась к реставрации монархии, старого, дореволюционного режима вообще. Но вожди белого движения отказались поднять монархическое знамя и выдвинуть монархическую программу. Это относится и к А.В. Колчаку.
Что положительного обещало колчаковское правительство? Колчак соглашался на созыв нового Учредительного собрания после восстановления порядка. Он заверял западные правительства, что не может быть “возврата к режиму, существовавшему в России до февраля 1917 г.”, широкие массы населения будут наделены землей, будут устранены различия по религиозному и национальному признакам. Подтвердив полную независимость Польши и ограниченную независимость Финляндии, Колчак согласился “подготовить решения” о судьбе прибалтийских государств, кавказских и закаспийских народностей. Судя по заявлениям, правительство Колчака стояло на позиции демократического строительства. Но на деле все было иначе.
Самым трудным для антибольшевистского движения был аграрный вопрос. Колчаку решить его так и не удалось. Война с большевиками, пока ее вел Колчак, не могла гарантировать крестьянам передачи им помещичьей земли. Таким же глубоким внутренним противоречием отмечена и национальная политика правительства Колчака. Действуя под лозунгом “единой и неделимой” России, оно не отвергало как идеал “самоопределение народов”.
Требования делегаций Азербайджана, Эстонии, Грузии, Латвии, Северного Кавказа, Белоруссии и Украины, выдвинутые на Версальской конференции, Колчак фактически отклонил. Отказавшись от создания в освободившихся от большевиков регионах противобольшевистской конференции, Колчак проводил политику, обреченную на неудачу.
Сложными и противоречивыми были отношения Колчака с союзниками, которые имели на Дальнем Востоке и в Сибири свои интересы и проводили свою политику. Это очень затрудняло положение правительства Колчака. Особенно тугой узел был завязан в отношениях с Японией. Колчак не скрывал своей антипатии к Японии. Японское командование ответило активной поддержкой атаманщины, которая пышным цветом расцвела в Сибири. Мелким честолюбцам вроде Семенова и Калмыкова при поддержке японцев удалось создать в глубоком тылу Колчака постоянную угрозу омскому правительству, которая ослабляла его. Семенов фактически отрезал Колчака от Дальнего Востока и блокировал поставки вооружения, амуниции, провианта.
Стратегические просчеты в области внутренней и внешней политики колчаковского правительства усугублялись ошибками в военной области. Военное командование (генералы В.Н. Лебедев, К.Н. Сахаров, П.П. Иванов-Ринов) привело сибирскую армию к поражению. Преданный всеми, и соратниками и союзниками,
Колчак сложил с себя звание Верховного правителя и передал его генералу А.И. Деникину. Не оправдав возлагавшихся на него надежд, А.В. Колчак погиб мужественно, как русский патриот. Самую мощную волну антибольшевистского движения подняли на юге страны генералы М.В. Алексеев, Л.Г. Корнилов, А.И. Деникин. В отличие от малоизвестного Колчака все они обладали громкими именами. Условия, в которых им приходилось действовать, были отчаянно трудные. Добровольческая армия, которую Алексеев начал формировать в ноябре 1917 г. в Ростове, своей территории не имела. По части снабжения продовольствием и набора войск она находилась в зависимости от донского и кубанского правительств. Добровольческая армия имела только Ставропольскую губернию и побережье с Новороссийском, лишь к лету 1919 г. она завоевала на несколько месяцев обширную площадь южных губерний.
Слабым местом антибольшевистского движения вообще и на юге особенно стали личные амбиции и противоречия лидеров М.В.Алексеева и Л.Г. Корнилова. После их смерти вся полнота власти перешла к Деникину. Единство всех сил в борьбе с большевиками, единство страны и власти, самая широкая автономия окраин, верность соглашениям с союзниками по войне - таковы главные принципы платформы Деникина. Вся идейно-политическая программа Деникина строилась на одной лишь идее сохранения единой и неделимой России. Вожди белого движения отвергали какие-либо существенные уступки сторонникам национальной независимости. Все это представляло собой контраст с обещаниями большевиков неограниченного национального самоопределения. Безоглядное признание права на отделение дало Ленину возможность обуздать разрушительный национализм и подняло его престиж намного выше, чем вождей белого движения.
Правительство генерала Деникина делилось на две группы - правую и либеральную. Правая - группа генералов с А.М. Драго-мировым и А.С. Лукомским во главе. Либеральная группа состояла из кадетов. А.И. Деникин занял позицию центра. Наиболее отчетливо реакционная линия в политике деникинского режима проявилась по аграрному вопросу. На территории, подконтрольной Деникину, предполагалось: создать и укрепить мелкие и средние крестьянские хозяйства, уничтожить латифундии, помещикам оставить небольшие имения, на которых может вестись культурное хозяйство. Но вместо того чтобы немедленно приступить к передаче помещичьей земли крестьянам, в комиссии по аграрному вопросу началось бесконечное обсуждение проектов закона о земле. В результате был принят компромиссный закон. Передача части земли крестьянам должна была начаться только после гражданской войны и закончиться спустя 7 лет. А пока в действие был введен приказ о третьем снопе, в соответствии с которым треть собранного зерна поступала помещику. Земельная политика Деникина была одной из главных причин его поражения. Из двух зол - ленинская продразверстка или деникинская реквизиция - крестьяне предпочли меньшее.
А.И. Деникин понимал, что без помощи союзников его ожидает поражение. Поэтому сам подготовил текст политической декларации командующего вооруженными силами юга России, направленной 10 апреля 1919 г. начальникам английской, американской и французской миссий. В ней говорилось о созыве народного собрания на основе всеобщего избирательного права, установлении областной автономии и широкого местного самоуправления, проведении земельной реформы. Однако дальше широковещательных обещаний дело не пошло. Все внимание было обращено на фронт, где решалась судьба режима.
Осенью 1919 г. на фронте сложилась тяжелая для армии Деникина обстановка. Во многом это было связано с изменением настроений широких крестьянских масс. Крестьяне, восставшие на территории, подвластной белым, прокладывали путь красным. Крестьяне являлись третьей силой и действовали против тех и других в собственных интересах.
На территориях, занятых и большевиками, и белыми, крестьяне вели войну с властями. Крестьяне не хотели воевать ни за большевиков, ни за белых, ни за кого-либо еще. Многие из них убегали в леса. В этот период зеленое движение было оборонительным. С 1920 г. все меньше угрозы исходит от белых, а большевики с большей решимостью насаждают свою власть в деревне. Крестьянская война против государственной власти охватила всю Украину, Черноземный район, казачьи области Дона и Кубани, бассейн Волги и Урала и крупные области Сибири. Фактически все хлебопроизводящие районы России и Украины являлись огромной Вандеей (в переносном смысле - контрреволюцией. - Прим. ред .).
С точки зрения количества участвующих в крестьянской войне людей и ее влияния на страну эта война затмила войну большевиков с белыми и превзошла ее по своей длительности. Движение зеленых являлось решающей третьей силой гражданской войны,
но она не стала самостоятельным центром, претендующим на власть более чем в региональном масштабе.
Почему же не возобладало движение большинства народа? Причина заключается в образе мышления русских крестьян. Зеленые защищали от посторонних свои селения. Крестьяне не могли победить, потому что они никогда не стремились овладеть государством. Европейские понятия демократической республики, правопорядка, равенства и парламентаризма, которые эсеры привносили в крестьянскую среду, были недоступны пониманию крестьян.
Масса крестьян, участвующих в войне, была неоднородной. Из крестьянской среды выдвинулись и повстанцы, увлеченные идеей “грабь награбленное”, и вожди, жаждавшие стать новыми “царями и господами”. Те, кто действовал от имени большевиков, и те, кто сражался под командованием А.С. Антонова, Н.И. Махно, придерживались сходных норм в поведении. Те, кто грабил и насиловал в составе большевистских экспедиций, мало чем отличались от повстанцев Антонова и Махно. Суть крестьянской войны состояла в освобождении от всякой власти.
Крестьянское движение выдвигало собственных вождей, людей из народа (достаточно назвать Махно, Антонова, Колесникова, Сапожкова и Вахулина). Эти вожаки руководствовались понятиями крестьянской справедливости и неясными отголосками платформы политических партий. Однако любая партия крестьян ассоциировалась с государственностью, программами и правительствами, тогда как эти понятия были чужды местным крестьянским вождям. Партии проводили общегосударственную политику, а крестьяне не поднимались до осознания общегосударственных интересов.
Одной из причин того, что крестьянское движение не одержало победы несмотря на свой размах, была свойственная каждой губернии политическая жизнь, идущая в разрез со всей остальной страной. В то время как в одной губернии зеленые уже терпели поражение, в другой восстание только начиналось. Ни один из вождей зеленых не предпринимал действий за пределами ближайших местностей. В этой стихийности, масштабах и широте заключались не только сила движения, но и беспомощность перед лицом систематического натиска. Большевики, имевшие большую власть, располагавшие огромной армией, имели в военном отношении подавляющее превосходство над крестьянским движением.
Русским крестьянам недоставало политической сознательности - им было все равно, какова форма правления в России. Они не понимали значимости парламента, свободы печати и собрании. То, что большевистская диктатура выдержала испытания гражданской войной, можно рассматривать не как выражение народной поддержки, а как проявление несформировавшегося еще общенационального сознания и политической отсталости большинства. Трагедия российского общества заключалась в отсутствии взаимосвязанности между его различными слоями.
Одной из главных черт гражданской войны было то, что все участвовавшие в ней армии, красные и белые, казаки и зеленые, прошли один и тот же путь деградации от служения делу, основанному на идеалах, к мародерству и бесчинствам.
Каковы причины красного и белого терроров? В.И. Ленин заявлял, что красный террор в годы гражданской войны в России был вынужденным и стал ответной акцией на действия белогвардейцев и интервентов. По мнению российской эмиграции (С.П. Мельгунова), например, красный террор имел официальное теоретическое обоснование, носил системный, правительственный характер, белый террор характеризовался “как эксцессы на почве разнузданности власти и мести”. По этой причине красный террор по своей масштабности и жестокости превосходил белый. Тогда же возникла и третья точка зрения, согласно которой любой террор бесчеловечен и от него как метода борьбы за власть следовало отказаться. Само сравнение “один террор хуже (лучше) другого” некорректно. Никакой террор не имеет права на существование. Весьма сходны между собой призыв генерала Л.Г. Корнилова к офицерам (январь 1918г.) “пленных в боях с красными не брать” и признание чекиста М.И. Лациса о том, что к подобным распоряжениям в отношении белых прибегали и в Красной Армии.
Стремление понять истоки трагедии породило несколько исследовательских объяснений. Р. Конквест, например, писал о том, что в 1918-1820 гг. террор проводили фанатики, идеалисты - “люди, у которых можно найти некоторые черты своеобразного извращенного благородства”. К их числу, по мнению исследователя, можно отнести Ленина.
Террор в годы войны осуществляли не столько фанатики, сколько люди, лишенные всякого благородства. Назовем лишь некоторые инструкции, написанные В.И. Лениным. В записке заместителю председателя Реввоенсовета республики Э.М. Склянскому (август 1920 г.) В.И. Ленин, оценивая план, рожденный в недрах этого ведомства, наставлял: “Прекрасный план! Доканчивайте его вместе с Дзержинским. Под видом “зеленых” (мы потом на них свалим) пройдем на 10-20 верст и перевешаем кулаков, попов, помещиков. Премия: 100 000 рублей за повешенного”.
В секретном письме членам Политбюро ЦК РКП (б) от 19 марта 1922 г. В.И. Ленин предлагал воспользоваться голодом в Поволжье и провести изъятие церковных ценностей. Эта акция, по его мнению, “должна быть проведена с беспощадной решительностью, безусловно ни перед чем не останавливаясь и в самый кратчайший срок. Чем больше число представителей реакционного духовенства и реакционной буржуазии удастся нам по этому поводу расстрелять, тем лучше. Надо именно теперь проучить эту публику так, чтобы на несколько десятков лет ни о каком сопротивлении они не смели и думать”. Ленинское признание государственного террора Сталин воспринял как высокоправительственное дело, власть, опирающуюся на силу, а не на закон.
Трудно назвать первые акты красного и белого террора. Обычно их связывают с началом гражданской войны в стране. Террор вершили все: офицеры - участники ледового похода генерала Корнилова; чекисты, получившие право внесудебной расправы; революционные суды и трибуналы.
Характерно, что право ВЧК на внесудебные расправы, сочиненное Л.Д. Троцким, подписал В.И. Ленин; трибуналам предоставил неограниченные права нарком юстиции; постановление о красном терроре завизировали наркомы юстиции, внутренних дел и управляющий делами Совнаркома (Д. Курский, Г. Петровский, В. Бонч-Бруевич). Руководство Советской республики официально признало создание неправового государства, где произвол стал нормой жизни, а террор - важнейшим инструментом удержания власти. Беззаконие было выгодно воюющим сторонам, так как разрешало любые действия ссылками на противника.
Командиры всех армий, по-видимому, никогда не подчинялись никакому контролю. Речь идет об общем одичании общества. Действительность гражданской войны показывает, что померкли различия между добром и злом. Человеческая жизнь обесценилась. Отказ видеть в противнике человека побуждал к насилию в небывалых масштабах. Сведение счетов с действительными и воображаемыми врагами стало сущностью политики. Гражданская война означала крайнее ожесточение общества и особенно его нового правящего класса.
Литвин А.Л. Красный и белый террор в России 1917-1922//0течественная история. 1993. № 6. С. 47-48. Там же. С. 47-48.
Убийство М.С. Урицкого и покушение на Ленина 30 августа 1918 г. вызвали необычайно жестокую ответную реакцию. В отместку за убийство Урицкого в Петрограде было расстреляно до 900 невинных заложников.
Значительно большее число жертв связано с покушением на Ленина. В первые дни сентября 1918 г. было расстреляно 6185 человек, посажено в тюрьмы 14 829, в концлагеря - 6407, заложниками стали 4068 человек. Таким образом, покушения на большевистских вождей способствовали разгулу массового террора в стране.
Одновременно с красным в стране бесчинствовал белый террор. И если красный террор принято считать реализацией государственной политики, то, вероятно, следует учитывать и то, что белые в 1918-1919 гг. тоже занимали обширные территории и заявляли о себе как суверенные правительства и государственные образования. Формы и методы террора были различны. Но их использовали и приверженцы Учредительного собрания (Комуч в Самаре, Временное областное правительство на Урале), и особенно белое движение.
Приход к власти учредиловцев в Поволжье летом 1918 г. характеризовался расправами над многими советскими работниками. Одними из первых ведомств, созданных Комучем, были государственная охрана, военно-полевые суды, поезда и “баржи смерти”. 3 сентября 1918 г. они жестоко подавили выступление рабочих в Казани.
Политические режимы, установившиеся в 1918 г. в России, вполне сопоставимы прежде всего по преимущественно.насильственным методам решения вопросов организации власти. В ноябре 1918г. пришедший к власти в Сибири А. В. Колчак начал с высылки и убийства эсеров. Вряд ли можно говорить о поддержке его политики в Сибири на Урале, если примерно из 400 тыс. красных партизан того времени 150 тыс. действовали против него. Не было исключением и правительство А.И. Деникина. На территории, захваченной генералом, полиция именовалась государственной стражей. К сентябрю 1919 г. ее численность достигала почти 78 тыс. человек. Отчеты Освага сообщали Деникину о грабежах, мародерстве, именно при его командовании произошло 226 еврейских погромов, в результате которых погибло несколько тысяч человек. Белый террор оказался столь же бессмысленным для достижения поставленной цели, как и всякий другой. Советские историки подсчитали, что в 1917-1922 гг. погибли 15-16 млн. россиян, из них 1,3 млн. стали жертвами террора, бандитизма, погромов. Гражданская, братоубийственная война с миллионами человеческих жертв обернулась национальной трагедией. Красный и белый террор стали наиболее варварским методом борьбы за власть. Его результаты для прогресса страны поистине пагубны.
20.3. Причины поражения белого движения. Итоги гражданской войны
Выделим наиболее важные причины поражения белого движения. Ставка на западную военную помощь была одним из просчетов белых. Большевиками иностранное вмешательство было использовано для того, чтобы представить борьбу Советской власти как патриотическую. Политика союзников была своекорыстной: им была нужна противогерманская Россия.
Глубоким противоречием отмечена национальная политика белых. Так, непризнание Юденичем фактически уже самостоятельных Финляндии и Эстонии, возможно, было основной причиной неудачи белых на Западном фронте. Непризнание же Польши Деникиным сделало ее постоянным противником белых. Все это являло собой контраст с обещаниями большевиков неограниченного национального самоопределения.
В отношении военной подготовки, боевого опыта и технических знаний у белых были все преимущества. Но время работало против них. Обстановка менялась: чтобы пополнить таявшие ряды, белым также пришлось прибегнуть к мобилизации.
Белое движение не имело широкой социальной поддержки. Армия белых не была снабжена всем необходимым, поэтому она была вынуждена брать у населения подводы, лошадей, запасы. Местные жители призывались в ряды армии. Все это восстанавливало население против белых. В ходе войны массовые репрессии и террор тесно переплетались с мечтами миллионов людей, поверивших в новые революционные идеалы, а рядом жили десятки миллионов, озабоченных сугубо житейскими проблемами. Колебания крестьянства сыграли решающую роль в динамике гражданской войны, как и различные национальные движения. Некоторые этносы в ходе гражданской войны восстановили свою ранее утраченную государственность (Польша, Литва), а Финляндия, Эстония и Латвия впервые ее приобрели.
Для России последствия гражданской войны были катастрофическими: огромная социальная встряска, исчезновение целых сословий; огромные демографические потери; разрыв экономических связей и колоссальная хозяйственная разруха;
условия и опыт гражданской войны решающим образом повлияли на политическую культуру большевизма: свертывание внутрипартийной демократии, восприятие широкой партийной массой установки на методы принуждения и насилия в достижении политических целей - большевики ищут опору в люмпенизированных слоях населения. Все это подготовило почву для усиления репрессивных элементов в государственной политике. Гражданская война - величайшая трагедия в истории России.
|
|||||||||||||||||||||
|
Есть три проблемы Октябрьской революции: ее причины, роль немецких денег, а также масштаб и мотивы красного и белого террора
В этом году исполняется 95 лет со дня Великой Октябрьской социалистической революции, как еще двадцать лет назад называли это событие.
Как писал в своей книге «Десять дней, которые потрясли мир», изданной в 1919 году, видный американский журналист Джон Рид, «что бы ни думали иные о большевизме, неоспоримо, что русская революция есть одно из величайших событий в истории человечества, а возвышение большевиков — явление мирового значения».
А Александр Солженицын считал, что «Октябрьская революция — это миф, созданный победившим большевизмом и полностью усвоенный прогрессистами Запада <…> В Октябрьском перевороте не было ничего органичного для России — напротив, он перешиб ее хребет. Красный террор, развязанный его вождями, их готовность утопить Россию в крови — первое и ясное тому доказательство».
В современной России тоже до сих пор нет единого отношения к революции. И по сей день больше всего будоражат общественное мнение три проблемы: причины революции, роль в ней так называемых немецких денег, масштаб и мотивы красного и белого террора.
Мы решили обсудить их с заведующим кафедрой Новейшей истории России Санкт-Петербургского университета, автором нескольких монографий и учебников по Новейшей и экономической истории России Михаилом Ходяковым и доцентом этой же кафедры, автором нескольких работ по истории ЧК и красного террора Ильей Ратьковским .
Михаил Ходяков: Революция стала следствием всеобъемлющего глубочайшего кризиса, охватившего Россию. Покупательная способность рубля с 1914 года к февралю 1917-го упала до 26-27 копеек. А к октябрю — уже до 6-7 копеек. Возросла внешняя задолженность, зависимость от зарубежных кредиторов. Военные долги составили 7,25 миллиарда рублей. Из-за несоответствия системы управления транспортом военным задачам и неспособности правительства ее наладить наступил транспортный кризис, прежде всего железнодорожный. Вследствие транспортной разрухи и оккупации значительных территорий немцами была потеряна связь между регионами, и страна испытывала острую нехватку топлива и сырья.
Кризис затронул и армию. Пехотные полки потеряли по несколько комплектов рядового и офицерского состава — только в немногих потери убитыми и ранеными составляли 300 процентов, чаще — 400-500 процентов и более. К осени 1917 года кадровых офицеров, начавших службу до войны, в армии было лишь около четырех процентов, остальные 96 — офицеры военного времени. Расчеты снабжения армии, составленные военным ведомством, оказались занижены. В результате в первые два года войны армии не хватало винтовок, патронов, орудий, снарядов, средств связи и так далее. И наконец, кризис поразил российскую элиту. Причем настолько, что, как писал Троцкий, когда началась революция, «среди командного состава не нашлось никого, кто вступился бы за своего царя. Все торопились пересесть на корабль революции в твердом расчете найти там удобные каюты».
— А какова была боеспособность армии в 1917 году?
М. Х.: Замечательный показатель боеспособности армии — создание женских батальонов смерти. Они ведь нужны для того, чтобы хоть как-то побудить солдат-мужчин взять оружие и продолжать воевать, может, устыдятся. Деникин в своих «Очерках русской смуты» пишет, что, когда летом 1917-го началось очередное наступление на фронте, на юго-западе, там, где годом ранее был Брусиловский прорыв, женщины встали и пошли в атаку, а мужчины — нет.
Военный министр Поливанов признавал: «На театре военных действий беспросветно. Отступление не прекращается <...> Деморализация, сдача в плен, дезертирство принимают грандиозные размеры <...> Сплошная картина разгрома и растерянности».
К 1916 году желания воевать уже не было. Хотя к этому времени в России стали производить пушек и другого вооружения больше, чем все союзники вместе взятые. А ведь начиналась война с шапкозакидательских, ура-патриотических настроений.
Но после поражений 1915 года все изменилось. Трагедия и царского, и Временного правительства в том, что они не смогли понять изменение настроений народа и армии и закончить войну. Если бы Временное правительство ощущало «пульс народа» и не стремилось довести войну до победного конца, то, вероятно, оно имело бы больше шансов справиться с теми многочисленными трудностями, которые стали неизбежным следствием крушения старого порядка. Временное правительство слишком долго собиралось начать радикальные реформы. «Нашелся ли бы на свете хоть один дурак, который пошел бы на революцию, — говорил позднее Ленин, — если бы действительно была начата социальная реформа?»
— Важную роль в разложении русской армии и тыла перед Февральской революцией сыграли обвинения в адрес императрицы и окружения ее и императора в предательстве и стремлении к сепаратному миру. Дело дошло до казни полковника Мясоедова и отставки военного министра Сухомлинова. Можно сказать, что тема немецкого влияния на события в России началась еще задолго до обвинений Ленина в получении немецких денег. Только вначале она коснулась двора и элиты. Насколько вообще были оправданны эти подозрения и обвинения?
М. Х.: Эти обвинения были частью антинемецких настроений, которые получили большое распространение в начале войны и быстро переросли в погромы — в Петрограде летом 1914-го, а в Москве в мае 1915 года. Власть на это реагировала вяло, пытаясь таким образом выпустить пар. Подыгрывая этим настроениям, царское правительство в годы Первой мировой депортировало немцев, в частности из того же Петрограда. А ведь мы привыкли связывать депортации с именем Сталина.
Антинемецкие настроения затронули многих известных деятелей. Деникин писал в своих «Очерках русской смуты» о редком гуле родной артиллерии, изменнически лишенной снарядов. То есть даже генералы считали, что снарядов не хватает из-за того, что немцы в России везде. Хотя проблема была в неподготовленности промышленности. Генерал Брусилов тоже считал, что внутренний немец не дает развернуться русскому человеку. Перед войной его назначили в Варшаву помощником командующего войсками, и он в доказательство своего утверждения перечисляет в своих воспоминаниях фамилии сослуживцев-офицеров — сплошные немцы.
Что касается немецких заговоров, я думаю, в классическом понимании этого слова их не было. Хотя известно, что немецкое руководство, используя династические связи, через посредников неоднократно обращалось к великим князьям, а также к императрице Александре Федоровне с предложениями сепаратного мира. Но, к чести Александры Федоровны, она отвергала все предложения.
— В известном смысле продолжением теории немецкого заговора стали нападки на Ленина, обвинявшегося в предательстве и в получении немецких денег. Начнем с пресловутого запломбированного вагона. Во- первых, это результат закулисного сговора Ленина и немцев — или содействия швейцарских социалистов российским? Во- вторых, почему Ленин не поехал, скажем, через Францию? И на каких условиях состоялся переезд?
М. Х.: Многие вещи я объясняю импульсивностью характера большевистского лидера. Я думаю, он просто выбрал самый быстрый и короткий путь. Ленина мало занимало чье-то мнение: что подумают кадеты, что подумает кто-то другой. Тем более что Временное правительство совсем не горело желанием помогать противникам войны вернуться в Россию. А Ленин стремился в Россию, он хотел как можно скорее принять участие в революции, остальное его не занимало. Хотя его сразу стали обвинять в связях с немцами, и еще при Временном правительстве была попытка устроить процесс над ним и другими большевиками по обвинению в измене, но это все лопнуло как мыльный пузырь.
Геннадий Леонтьевич Соболев, профессор нашей кафедры и автор нескольких работ, посвященных проблеме взаимоотношений большевиков с немцами, отмечал, что «не только Ленин и его сторонники вернулись из эмиграции таким образом: через Германию проехали три поезда с политическими эмигрантами. Эти группы, состоявшие в основном из социал-демократов, меньшевиков и социалистов-революционеров, вынуждены были воспользоваться маршрутом через Германию после того, как выяснилось, что другого пути в Россию действительно нет. Шестнадцатого апреля в петроградских газетах была напечатана подписанная Аксельродом, Мартовым, Рязановым, Луначарским, Натансоном телеграмма: “Констатируем абсолютную невозможность вернуться в Россию через Англию”. Наряду с Лениным и Зиновьевым таким же образом приехали и многие видные представители других политических партий и течений: Мартов, Мартынов, Рязанов, Кон, Натансон, Устинов, Балабанова и другие».
Лидер меньшевиков Мартов потом очень жалел, что не присоединился к Ленину, хотя именно он был автором идеи проезда через Германию. Мартов приехал через месяц или через два, и оказалось, что он свою партию упустил.
— Но главное обвинение, выдвигаемое против большевиков и лично против Ленина, — получение денег от немцев. Насколько, на ваш взгляд, обоснованны эти обвинения?
М. Х.: Основные источники обвинений в адрес большевиков — так называемые документы Сиссона, американского журналиста, заведующего редакцией «Демократического издательства» межсоюзнической комиссии пропаганды. В марте 1918 года эти документы ему продал за 25 тысяч долларов журналист Фердинанд Оссендовский. Как выяснилось впоследствии, документы Оссендовский сфабриковал. Как отмечает профессор Соболев, еще в 1919 году эти документы подвергались критике в Германии, где вышла специальная брошюра с предисловием одного из лидеров Социал-демократической партии Шейдемана, входившего тогда в состав германского правительства. В брошюре было доказано, что немецких военных учреждений, от имени которых якобы исходили опубликованные документы, никогда не существовало, их бланки и печати фальшивые, а фамилии офицеров, подписи которых стоят под документами, не значатся в немецких списках.
То, что документы Сиссона — это абсолютный подлог, еще более детально доказал в 1956 году Джордж Кеннан, американский дипломат, политолог и историк, много лет проработавший в Советском Союзе. В 1933 году Кеннан приехал в Москву в качестве переводчика Уильяма Буллита, первого посла США в Советском Союзе. В 1946 году он посылает из Москвы телеграмму, в которой доказывает невозможность сотрудничества США и СССР и призывает правительство Соединенных Штатов твердо выступить против советской экспансии в Восточной Европе. Затем в июле 1947 года в журнале «Международные отношения» он публикует эссе за подписью некоего «Х», в котором излагалась стратегия сдерживания Советского Союза, вскоре воплощенная американским правительством в жизнь. То есть это был абсолютный антисоветчик, и в этом смысле его свидетельство как историка может считаться непредвзятым. По утверждению Кеннана, документы отпечатаны на одной пишущей машинке, хотя созданы будто бы в разных местах и в разное время, там путаница со старым и новым стилем. Профессор Соболев уже в наше время дополнил список неточностей, противоречий и исторических неправдоподобий. Например, название «Петербургское охранное отделение» неправильное: во-первых, потому, что официально оно называлось «Отделение по охранению общественной безопасности и порядка в столице», а во-вторых, Петербург тогда уже давно был Петроградом. Печально, что у нас эти документы некоторые до сих пор принимают за чистую монету, публикуют, ссылаются на них.
Конечно, историческая истина требует прояснения вопроса о деньгах. Но не деньги были причиной октябрьских событий. Тот же Кеннан в статье, посвященной пятидесятилетию революции, писал, что «большевики победили в 1917 году благодаря своей сплоченности, дисциплинированности, строгой конспирации, умелому политическому руководству». Партия большевиков, полагал Кеннан, была «единственной политической силой, которая обладала смелостью, ловкостью, дисциплинарным принуждением, целеустремленностью».
Другое дело, что в тот момент сошлись интересы Германии и большевиков. Немцы рассчитывали, выведя Россию из войны, развязать себе руки на западном фронте, а большевики — развязать революцию во всей Европе, а для начала в России и Германии. И Ленин переиграл немцев. Немцы потерпели поражение, и в Германии произошла революция, в том числе благодаря помощи большевиков.
— Поначалу революция протекала довольно мирно. Непосредственно после Октября каких- то масштабных столкновений не было. Но тем не менее к середине 1918 года началась Гражданская война, сопровождавшаяся всплесками чудовищной жестокости, в частности террором, который большевики объявили мерой по устрашению своих противников.
Илья Ратьковский: При рассмотрении репрессивной политики всех сторон Гражданской войны я не выделял бы красный террор как особое явление. Практика террора как социальное явление, характерное для всех участников конфликта, было вызвано состоянием общества. Социум был подготовлен к террору культурно, политически, исторически. И сквозь призму этого социума террор как общее социальное явление разлагается на красный, белый, зеленый, розовый (эсеровский), черный (против духовенства), желтый (антисемитский). Общество оказалось готово к террору.
— В чем состояла эта готовность и каковы ее причины?
М. Х.: После заключения Брестского мира, а на самом деле раньше, миллионы солдат вернулись домой. За три года ужасной войны у них была расшатана психика, они привыкли к жестокости и смерти. Человеческая жизнь для них ничего не стоила. Максимилиан Волошин писал, что война вдохнула в них «гнев, жадность, мрачный хмель разгула».
И. Р. : Что касается красного террора и всей политики репрессий вообще, то это было для красных важным, хотя не самым главным средством сплочения тыла и преодоления в нем анархии. Кроме того, угроза репрессий немало способствовала привлечению в Красную армию военспецов.
Часто террор был реакцией на требования, поступавшие в Москву из регионов. Первые расстрелы осуществлялись не по директивам из Москвы, это был террор местных советских органов. Например, известная директива Свердлова о расказачивании в 1919 году и вся политика в отношении казаков вообще в значительной мере была реакцией на требования, поступавшие с самого Дона. Дело в том, что на Дону было очень много так называемых иногородних — сельского, неказачьего населения. Их было даже больше, чем казаков. До революции иногородние в Области войска Донского были ограничены в правах. Пятьсот тысяч из них вообще были лишены права владеть здесь землей. И как только утвердилась советская власть, иногородние потребовали земельного передела в соответствии с Декретом о земле, чему казаки решительно сопротивлялись. Именно иногородние «низы» требовали расказачивания, и советские «верхи» были вынуждены выбирать, кого поддержать в этом конфликте — казачество или крестьянство. Похожий выбор перед советской властью встал и в Сибири, где тоже существовал конфликт крестьянства и казачества.
Официально красный террор был объявлен 5 сентября 1918 года, после убийства Урицкого и покушения на Ленина 30 августа того же года. Репрессии берет под свой контроль ВЧК, в практику террора вводится системность. В результате количество репрессированных большевиками по сравнению с неделей с 30 августа по 5 сентября даже уменьшилось. Другое дело, что теперь среди расстрелянных значительно меньше случайного элемента, тех же уголовников, и гораздо больше офицеров и представителей старого режима в самом широком классовом понимании.
К моменту объявления официального красного террора примеры массового и белого, и красного террора наблюдались на Юге России, а в Поволжье — чехословацкого. Так, 26 мая части Чехословацкого корпуса захватили Челябинск и расстреляли всех членов городского совета. А после захвата Пензы расстреляли 250 чехов-красногвардейцев.
— Каково, по- вашему, количество жертв красного террора? Разные источники называют от нескольких тысяч до нескольких миллионов человек.
И. Р.: Это крайности. Когда речь идет о нескольких тысячах, ссылаются на Лациса, он говорит о шести с лишним тысячах человек, а говоря о о полутора миллионах, ссылаются на Мельгунова. Мои подсчеты показывают, что число жертв красного и белого террора за весь период Гражданской войны с 1918-го по 1921 год соизмеримо и составляет с каждой стороны порядка 250-300 тысяч человек. Из них примерно 50 процентов — жертвы местного самоуправства и самосудов. Кроме того, 20-30 процентов — это уголовники, а также расстрелянные за должностные преступления. Конечно, сюда не включены жертвы военных действий, лишений и голода.
— Каким образом подсчитывается количество жертв террора?
И. Р.: Если речь идет о красном терроре, то по материалам чрезвычайных комиссий. Осенью 1918 года было расстреляно порядка восьми тысяч человек. А еще были расстрелы военные, самосудные. Число жертв белого террора определяют по материалам печати и документам органов власти Белого движения, отвечавших за террор. Историк Гимпельсон по архивным данным оценивает количество расстрелянных КОМУЧем (Комитет членов Учредительного собрания. — « Эксперт» ) только в Казани за один месяц в тысячу человек. А есть еще Самара, есть Липяги под Самарой, где белыми проводились массовые расстрелы пленных. Когда Краснов захватил Калач, там, по некоторым оценкам, было репрессировано около тысячи человек. А есть еще трагедия Александров-Гая, Майкопа, Славгорода с их сотнями погибших от рук противников советской власти.
В 1919 году основной террор развивался на Украине. Но это был украинский красный террор, результат действий Всеукраинской чрезвычайной комиссии, которую за ее деятельность дважды расформировывали. Там же, на Украине, были массовые самосуды, никак не связанные с Москвой. В конце весны и лета 1919 года жертвами Всеукраинской чрезвычайной комиссии стали порядка 20 тысяч человек.
Хотя здесь очень много мифологии. Мифом, например, является Дора Явлинская, которой приписывали ужасные зверства в одесской ЧК. Белые даже сняли о ней фильм. Но этот образ создан белой пропагандой. На самом деле Доры не существовало, как и негра Джонсона, якобы командовавшего отрядом китайцев в одесской ЧК, о котором тоже много писали.
Когда, скажем, пишут о полутора — двух с половиной тысячах жертв красного террора в Харькове, источником являются данные ОСВАГа (Освободительное агентство — информационно-пропагандистский орган Добровольческой армии. — « Эксперт» ), но документально они не подтверждены. А между тем в течение своего кратковременного пребывания в Харькове белые расстреляли 1268 человек. Эта цифра получена петербургским историком, доктором исторических наук Полтораком — он установил пофамильные списки погибших по данным архивов.
В 1920 году выделяются расстрелы в Крыму. Сейчас установлены достаточно точные данные о количестве жертв по ялтинскому, симферопольскому и феодосийскому ЧК. Это три крупнейшие ЧК, и в целом получается меньше восьми тысяч расстрелянных. Но, очевидно, были расстрелы и в менее значимых пунктах. То есть окончательное количество жертв — 10-12 тысяч человек. Хотя тот же Мельгунов говорит о 150 тысячах, но это фантастика.
Наконец, основное количество репрессированных в 1921 году — это участники Кронштадтского восстания, порядка трех с половиной тысяч человек. И в других регионах примерно полторы тысячи.
— В чем различие красного и белого террора?
И. Р.: В отличие от Советов движение белых не было централизованным, что немало способствовало их поражению. Поэтому решения о репрессивной политике принимались каждым из руководителей самостоятельно. Скажем, у Колчака принципы карательной политики предусматривали заложничество, расстрел каждого десятого, уничтожение деревень в случае сопротивления. Но подписей Колчака под документами нет. Решение принимали должностные лица, которые отвечали за внутреннюю политику.
Может быть, белый террор, в отличие от красного, был более импульсивный: занимается город — проводится чистка, потом работает контрразведка, потом чистка перед отходом из города. Белый террор в основном был иррациональным, а красный — практическим. Белый террор скорее дезорганизует тыл, чем ему помогает. Скажем, вдруг арестовывают всех рабочих, потому что их боятся. Расстреливают не всех, но дезорганизация налицо.
— Вы сказали, что террор сыграл важную роль в привлечении военспецов в Красную армию, но известно, что было много и добровольцев. Насколько служба военных специалистов была добровольной, а насколько принудительной?
И. Р.: Есть несколько крайних точек зрения. Деникин в «Очерках русской смуты», выделяя среди офицеров оппортунистов и тех, кто проявил себя в 1917 году как сторонник демократизации армии, указал, что многие из них впоследствии приспособились к советскому режиму. При этом сами условия жизни в период Гражданской войны диктовали зачастую выбор в пользу РККА, которая гарантировала, правда, с некоторыми оговорками, безопасность, материальные блага в виде высоких окладов и спецпайков, возможность пребывания рядом с семьей, а также карьерный рост.
В определенной степени играл роль и другой фактор: РККА представлялась органом центральной власти; белые же формирования с их сложным территориальным статусом, противоречивыми отношениями с иностранными государствами и, в конечном счете, окраинным характером, культом первопроходцев представлялись менее удачным вариантом.
М. Х.: По подсчетам историков, к декабрю 1920 года из 131 тысячи человек командного состава РККА бывшие генералы и офицеры составляли 75 тысяч, или 56 процентов. Достаточно сказать, что в Красной армии служили 775 бывших генералов, среди которых были Бонч-Бруевич, Верховский, Зайончковский, Свечин, Парский, Клембовский, и 1726 штаб-офицеров, то есть полковников и подполковников: Карбышев, Шапошников, Егоров, Вацетис, Каменев и другие. Разумеется, далеко не все командовали армиями или фронтами — новая власть доверяла не всем и не сразу. Некоторые преподавали или занимались военной историей. Кого-то, как, например, генерала Брусилова, старались использовать, учитывая его необычайную популярность в различных слоях общества. Но полагаю, что большинство генералов и офицеров служили новому режиму не за страх, а на совесть.
Гражданская война в России 1917 года, как Война Роз в Великобритании, разделила страну на «красных» и «белых». Большевики и сторонники монархического строя сцепились друг с другом, сметая все на своём пути. Каждая из сторон организовала свои репрессивные механизмы борьбы с противником. «Террор»: таким веским словом обозначили все допросы, пытки и расстрелы того периода как со стороны красных, так и со стороны белых. Какой террор оказался страшнее и нанёс России больший ущерб? Сайт diletant. media разбирался с историками
Вопросы:
Какой террор нанёс больший ущерб России того периода?
Александр Репников
На мой взгляд, Гражданскую войну следует оценивать как национальную трагедию. Был красный террор и белый, «зеленый террор» и террор всевозможных банд, которые получили больше распространение в тот период. Можно, конечно, сравнить, где жертв террора было больше, а где меньше, но, как мне кажется, эту трагедию правильнее оценивать как общенациональную.
Леонид Млечин
Только кажется, что Гражданскую войну выиграли красные, а проиграли белые. Если вдуматься, то проиграли решительно все, весь российский народ, потому что восторжествовала невероятная жестокость и аморальность, которая так или иначе охватила всю страну, так получилось, что вся страна в этом приняла участие. Тонкая плёнка цивилизованности слетела начисто, и огромное число людей проявило невероятную жестокость. Пытаться замерить, кто ужаснее, практически невозможно. Это была просто катастрофа для всей России, даже большей катастрофой, чем Великая Отечественная война. Хотя в Великую Отечественную и погибло больше людей, но так сильно страна и народ не пострадали, как это случилось во время Гражданской войны.
Это была борьба за власть и территорию или бессмысленная классовая борьба?
Александр Репников
Для тех, кто участвовал в войне, это явно не было бессмысленной борьбой. Эти люди сами гибли и уничтожали других, исходя из того или иного мировоззрения. У них были свои представления о том, кто друг, а кто враг, кто достоин жить, а кто должен быть уничтожен. На мой взгляд, важно сейчас, спустя почти столетие, подвести черту под Гражданской войной.
Леонид Млечин
Видите ли, в результате событий 1917 года государство, как механизм, структура, организующая общество, рухнуло и развалилось в силу разных причин. Так что это уже был не народ и не общество, мы скатились куда-то к первобытно-общинному строю, где винтовка рождала власть, где все правила, которые общества создавало для нормальной жизни, исчезли. А когда в пещерах выясняли друг с другом отношения - там не было ни правил, ни морали. В таком ужасном состоянии оказалась Россия, где все воевали друг против друга. Неверно предполагать, что белые сражались с красными и все. Это была война всех против всех, чудовищная катастрофа.
Мог ли белый террор вернуть власть в руки антибольшевистских сил?
Александр Репников
Антибольшевистские силы контролировали бОльшую часть территории. Можно говорить о колчаковской или деникинской альтернативе и так далее. Вариативность все-таки была. Понятно, что зеленые победить, конечно, не могли, но у красных и белых были исторические шансы. Сложный вопрос, почему победили именно красные, а не белые. Мне кажется, исходный посыл в Вашем вопросе не очень чёткий, если Вы исходите из того, что если бы у белых террор был более «мощным», то они бы могли победить. Дело не только в факторе насилия, репрессий и т.п.
Леонид Млечин
У белых не было шансов выиграть в силу целого ряда причин. Во-первых, они олицетворяли прошлое. Людям свойственно хотеть чего-то нового. Во-вторых, в крестьянской стране белые олицетворяли прежнюю систему землеустройства, где земля принадлежит помещикам. Крестьянская сторона это отвергала. В-третьих, у белых не оказалось таких выдающихся вождей, какими были Ленин и Троцкий. Кроме того, большевикам принадлежала власть в столице.
Можно ли противопоставить красный и белый террор?
Александр Репников
Есть хороший фильм Фридриха Эрмлера: «Перед судом истории», где можно увидеть монолог Василия Шульгина. Когда ему начинают говорить, что белые проливал кровь, то Шульгин начинает перечислять красных полководцев, тоже проливавших кровь, и заявляет: «Кровь родит кровь». Я вижу проблему в том, что общество «запирают» между красной и белой альтернативой. Или ты красный, или ты белый. Сталкивание лбами абсолютно бесперспективно. Надо уже закончить эту войну через сто лет.
Леонид Млечин
Историки говорят, что красный террор был страшнее, потому что проводился государственным органом, но я бы считал своим долгом обратить внимание на то, что масштабы ужасные были значительно больше, чем только террор, проводившийся двумя наиболее крупными противостоящими силами.
Новые статьи
- Тур, или первобытный бык Животное тур жизнь в природе
- «Безголосость» - не приговор Голос дрожит во время пения
- Образование Параллельное обучение в двух вузах
- Михаил булгаков - биография, информация, личная жизнь
- Экстрасенсы о мире мертвых
- Конспект состав и организационная структура мотострелкового отделения - конспект Боевые возможности отделения
- Основные законы и формулы, примеры решения задач
- Закон о пособиях по временной нетрудоспособности, беременности и родам — Российская газета
- Алмазная спичка Алмазная спичка
- Гуляш из курицы в мультиварке: особенности выбора продуктов, рецепт Гуляш из куриной грудки в мультиварке редмонд
Популярные статьи
- Карта Таро, Двойка Жезлов: значения
- Что знает мир о лидере «Исламского государства
- Желе из варенья – десерт на скорую руку
- Молитва — разговор с Богом Какие молитвы нужно знать в церкви
- Порядок заполнения расчета по страховым взносам Порядок заполнения расчета по страховым взносам
- Тарталетки: рецепты теста и формы для тарталеток
- Защититься от магии вуду
- Марк лициний красс (115–53 до н э
- Если у вас порчей забирают здоровье Как забрать здоровье у человека
- Нарисовать иллюстрацию к рассказу сказание о кише