プロトンポンプ阻害剤：薬のリスト、作用機序、レビュー。プロトンポンプ阻害剤：薬物の世代とその特徴H2遮断薬とプロトンポンプ阻害剤

現代の医薬品市場におけるプロトンポンプ阻害剤（PPI）は、カプセルまたは錠剤の形で分離されています。これらの薬は、医師の指示に従ってのみ使用できます。あなたは私たちの記事から薬についてもっと学ぶでしょう。

胃液の酸性度の違反により生じた胃粘膜の病状は、プロトンポンプ阻害剤で治療されます。このグループの薬は、胃のさまざまな病気（潰瘍、胃炎、胃十二指腸炎、逆流性食道炎、食道のびらんなど）に処方され、その作用は胃液の産生を減らすことを目的としています。

さらに、プロトンポンプ阻害剤は、ヘリコバクターピロリ菌を根絶するための抗菌薬との複雑な治療や、胃や腸の機能に悪影響を与える体系的な投薬の場合に必然的に使用されます。

薬のしくみ

薬は十分な量の水で経口摂取されます。薬の有効成分が腸に入り、その後血液に吸収されます。さらに、薬剤の活性物質は胃粘膜に浸透します。

プロトンポンプ阻害剤の服用を開始してから最初の数日間、患者は前向きな変化に気付かないことに注意する必要があります。これは主に、これらの錠剤が累積的な効果を持っているという事実によるものです。つまり、胃液の分泌に十分な量の活性物質が蓄積した後、完全な力で働き始めます。

これらの薬は、プロバイオティクス、酵素、制酸剤、時には抗生物質による複雑な治療に使用されます。

基本的に、プロトンポンプ阻害剤は、潰瘍の治療に必要な塩酸を減らすことを目的としています。事実、胃液の酸性度が高くなると、胃潰瘍または十二指腸潰瘍が進行します。胃の潰瘍の治癒過程をスピードアップするために、酸性度を下げることが必要です。また、これらの基金は、年2回の増悪予防として消化管の慢性疾患に処方されています。

使用上の注意

胃の病状が胃液の酸性度の変化によって引き起こされる場合、胃腸科医はプロトン阻害剤を処方します。この機能は通常、消化管の次の病気に見られます。

慢性胸焼け;
さまざまな病因の胃炎;
胃十二指腸炎;
胃または十二指腸潰瘍の存在。

プロトンポンプ阻害剤が副作用を引き起こすことはめったになく、禁忌のリストは最小限ですが、この薬は医師の指示に従ってのみ使用することをお勧めします。

あなたの診断が専門家によって確認されない場合、この種の自己治療は不可逆的な結果につながる可能性があります。

入院の禁忌

プロトンポンプ阻害剤には禁忌の標準リストがあります：

PPIの公式注釈では、子供を産む女性や、子供を母乳で育てる場合には、資金の使用は絶対に推奨されないと述べています。
12歳に達していない子供のためにこれらの薬で胃を治療することはできません。
また、禁忌のリストには、有効成分の個々の不耐性を示す行があります。この場合、医師は錠剤を同様のものに変更します。

メーカーの推奨にもかかわらず、場合によっては、医師は妊娠中および授乳中にピルを処方することがあります。これは通常、極端な場合、「定位置にいる」女性のために他に方法がないときに起こります。

考えられる副作用

ブロッカーの各グループは、個々の副作用によって特徴付けられます。それらは非常にまれであることに注意する必要があります。主なものを考えてみましょう：

吐き気;
食欲減少;
頭痛;
便秘または下痢;
吐瀉物;
胃の痛み;
皮膚の発疹の形でアレルギー反応。

有効なPPI

プロトンポンプ阻害剤は大きく5つのグループに分けることができます。それらの違いは、有効成分とその量です。有効成分に応じて、レジメン、治療方針、または薬剤の投与量が変わる可能性があります。既存のすべてのタイプの阻害剤は、胃液の生成を減らすことを目的としています。最も効果的な薬のリストを検討してください。

有効成分とその投与量は、病気の種類、その重症度、症状、および患者の禁忌に応じて、主治医によって処方されます。

ランソプラゾールベースの製剤

このグループの違いは、高い吸収性です。これらの資金には、Lanzap、Helicol、Lansoprol、Lanzoptol、Lanpro、Lanset、Lansodinなどが含まれます。

ランソプラゾールをベースにした最も人気のある薬について詳しく見ていきましょう。

アクリラン。薬はカプセルの形で入手可能です。パッケージには30mgの有効成分が含まれています。 1つのブリスターには10個の錠剤が含まれています。メーカーは、10、20、または30カプセルのパックで薬を製造しています。公式の注釈によると、薬は1日1回飲むことをお勧めします。病気の重症度に応じて、主治医がレジメンと治療方針を調整することができます。
ランシッド。カプセルで生成される胃腸管の酸依存性疾患の治療のための手段。 1カプセルには15mgの有効成分が含まれています。薬の投与量は、単回投与用に設計されています。深刻な病気の場合、医師は投与量を増やすことがあります。
エピクロス。このプロトンポンプ阻害剤の各カプセルには、30mgの有効成分が含まれています。 1つのパッケージには10カプセルが含まれています。投与方法および投与量は、上記の類似体と同じである。

オメプラゾールに基づく薬

今日まで、胃液の分泌を増加させるために、そして胃潰瘍の存在下で処方される最も人気のある治療法。多くの研究がこの薬の有効性を証明しています。この有効成分を含む医薬品には、低コストという利点があります。

有効成分「オメプラゾール」を含む錠剤があります：ガストロゾール、デメプラゾール、ウルトップ、オルタノール、ヘリシッドなど。

これらのプロトンポンプ阻害剤の名前のいくつかを考えてみましょう。

オメズ。新世代のカプセルには、ランソプラゾールベースの製剤よりもわずかに多くの有効成分が含まれています。 1カプセルには40mgの有効成分が含まれています。 1日1回お申し込みください。この投与量は、日中および夜間の酸の生成を抑制するのに十分です。治療方針は主治医が決定します。
バイオプラゾール。 1カプセルには20mgの有効成分が含まれています。プロトンポンプ阻害剤は、酸の生成を効果的に減らします。あなたは1日1カプセルを飲む必要があります。
オメソル。プロトンポンプ阻害剤は、塩酸の生成を抑制するのに役立ちます。 1錠に40mgの有効成分が含まれています。毎日1カプセルを服用してください。場合によっては、医師は薬を2回服用することを勧めます。
Losek。 1カプセルには30mgの有効成分が含まれています。

オメプラゾールベースのプロトンポンプ阻害剤は時代遅れであり、今日、胃腸管の疾患の治療として使用されることはめったにないことに注意する必要があります。

パントプラゾールをベースにした薬

プロトングループには特定の特性があります-それらは胃粘膜に穏やかに影響を与えます。このため、再発を防ぐために治療期間が長くなる場合があります。

このグループには、Aspan、Proxium、Sanpraz、Panum、Puloref、Ultera、Pantazなどが含まれます。

パントプラゾールに基づくいくつかの薬についてさらに詳しく見ていきましょう：

Controloc。阻害剤は錠剤の形で入手できます。 1カプセルには20または40mgの有効成分が含まれている場合があります。診断によって、投与方法や投与量が異なる場合があります。
ノルパザ。 20および40mgの投与量で放出されます。この薬の特徴は、18歳まで使用が禁止されていることです。 1日1回、できれば朝に使用してください。
ウルテラ。プロトンポンプ阻害剤は、ノルパザの類似体です。投与量と投与方法は同じです。

最終的な回復後、予防薬として薬を処方することができます。

ラベプラゾールに基づく製剤

このグループの資金は、このタスクに効果的に対処します。

ラベプラゾールをベースにした薬の中には、ゾリスパン、オンタイム、パリエットなどがあります。

ラベプラゾールに基づくいくつかの薬の作用を詳細に説明しましょう：

ベレー。プロトンポンプ阻害剤には、20または40mgの有効成分が含まれています。薬は、治療の目的に応じて、1日1回または2回処方されます。
ズルベックス。錠剤の形で製造され、組成物は２０ｍｇの活性物質を含む。薬はしばしば潰瘍を治療するために処方されます。効果的な治療のためには、できれば朝に、薬の単回投与で十分です。
Rabelok。多くの場合、胃や十二指腸の消化性潰瘍の発症の予防として処方されます。有効成分はわずか15mg含まれています。

ほとんどの場合、ラベプラゾールをベースにした錠剤またはカプセルは、胃潰瘍の存在下で処方されます。

エソメプラゾール薬

このグループの特徴は、資金の有効な構成要素が長期間人体に残っていることです。このため、医師は通常、1日1回の最小投与量を処方します。

このグループの資金には、Neo-Zext、EsomeprazoleCanonなどが含まれます。

最も人気のあるエソメプラゾールベースの薬は次のとおりです。

ネキシウム。治療の主な適応症は胃食道逆流症です。 20mgの投与量で利用可能。このツールの欠点は、かなり高い価格です。 1つのパッケージの費用は約1500ルーブルです。
エマネラ。 1日2回割り当てます。 20mgの有効成分が含まれています。消費者のフィードバックに基づいて、製品の効率は良好ですが、コストがかなり高いと結論付けることができます。

病気の重症度に応じて、投与量は異なる場合があります。

現在まで、医師と患者はランソプラゾールとパントプラゾールをベースにした製剤を好みます。このグループが副作用を引き起こすことはめったになく、ほとんどすべての人に適しています。さらに、これらの有効成分をベースにしたカプセルによる治療のコースははるかに短いです。プロトンポンプ阻害剤は、診断検査後に主治医のみが処方する必要があることを忘れないでください。

プロトンポンプ阻害剤（同義語：プロトンポンプ阻害剤、プロトンポンプ阻害剤、プロトンポンプ阻害剤;プロトンポンプブロッカー、ブロッカー H+/K+ -ATPase、水素ポンプブロッカー、PPI、PPIなど）-胃腸管の酸依存性疾患の治療を目的とした抗分泌薬で、胃粘膜- H+/K+-ATPase。

現代の解剖学的-治療-化学分類法（ATC）によると プロトンポンプ阻害剤 （IPP）はセクションに含まれています A 02B「抗潰瘍薬と胃食道逆流症の治療薬」グループへ A 02紀元前「プロトンポンプ阻害剤」。これには、7つのプロトンポンプ阻害剤の国際的な一般名が記載されています（最初の6つは米国とロシア連邦で承認されており、7つ目のデクスラベプラゾールは現在使用が承認されていません）。

A 02紀元前 01オメプラゾール
A 02紀元前 02パントプラゾール
A 02紀元前 03ランソプラゾール
A 02紀元前 04ラベプラゾール
A 02紀元前 05エソメプラゾール
A 02紀元前 06デクスランソプラゾール
A 02紀元前 07デクスラベプラゾール

さまざまな抗生物質と組み合わせたプロトンポンプ阻害剤もグループに含まれます A 02BD根絶のための薬の組み合わせ ヘリコバクター・ピロリ».

現在、開発および臨床試験のさまざまな段階にある多くの新しいプロトンポンプ阻害剤に関するデータも公開されています（テナトプラゾール、 Dランソプラゾール、イラプラゾールなど）。

プロトンポンプ阻害剤は現在、塩酸の生成を抑制する最も効果的な薬として認識されています。

プロトンポンプ阻害剤は、消化管の酸依存性疾患の治療における臨床診療で広く使用されています（根絶が必要な場合を含む）。 ヘリコバクター・ピロリ）、そのような：

-胃食道逆流症（GERD）;

-胃潰瘍および/または十二指腸潰瘍;

-ゾリンジャーエリソン症候群;

-非ステロイド性抗炎症薬の使用によって引き起こされる胃粘膜の損傷;

-さまざまな起源の胃腸出血

–機能性消化不良;

抗生物質による4倍または3倍の治療。

プロトンポンプ阻害剤は、全身麻酔中の酸性胃内容物の吸入を防ぐことも示されています（メンデルソン症候群）。

プロトンポンプ阻害剤は、「コーティングされた錠剤」、「カプセル」、「腸溶性カプセル」（エソメプラゾールを除くPPIは、酸性の胃内容物の影響に対してかなり不安定です）、および「調製用の凍結乾燥物」などの剤形で入手できます。輸液のための解決策の」、「輸液のための解決のための粉末」。静脈内投与用の非経口剤は、薬物の経口投与が困難な場合の治療に特に適応されます。

化学構造によると、すべてのPPIはベンズイミダゾールの誘導体であり、単一の分子コアを持っています。

実際、それらはすべて、ピリジン環とベンズイミダゾール環の化学ラジカルのみが異なります。これらは、潜伏期間の持続時間、薬物の作用の持続時間、および機能に関する個々の特性を決定します。 pH-選択性、同時に服用した他の薬との相互作用など。

エソメプラゾール、デクスランソプラゾール、およびデクスランソプラゾールは、それぞれオメプラゾール、ランソプラゾール、およびラベプラゾールの光学異性体です。この変更により、それらはより高い生物活性を持っています。

さまざまなプロトンポンプ阻害剤の作用機序は同じであり、主に薬物動態と薬力学が異なります。

すべてのプロトンポンプ阻害剤は同じ作用機序を持ち、臨床効果の類似性を保証しますが、それぞれが薬物動態学的特徴を持っており（表を参照）、それが個々の特性を決定し、治療を処方および実施する際の選択の基礎。ただし、遺伝的に決定された代謝のタイプに応じて、PPIの薬物動態および血中濃度は患者によって大きく異なる可能性があります。

テーブル。 PPIの薬物動態

オプション	オメプラゾール20mg	エソメプラゾール40mg	ランソプラゾール30mg	パントプラゾール40mg	ラベプラゾール20mg
バイオアベイラビリティ、％
から最大、mg / A
AUC、µmol / LhH
T 1/2、h
Tmax、h

たとえば、オメプラゾールの最小発育阻止濃度は25-50 mg / l、ランソプラゾール-0.78-6.25 mg / l、パントプラゾール-128 mg/lです。

比較研究の結果によると、オメプラゾールとエソメプラゾールでは、投与の最初の数日間に薬物動態が増加し、その後はプラトーに達しますが、ランソプラゾール、パントプラゾール、ラベプラゾールでは変化しないという事実に注意を払う必要があります。安定したままです。

PPIの効果の発現速度を決定する主な指標はそれらの生物学的利用能であるという事実にも注意を払う必要があります。たとえば、オメプラゾールのバイオアベイラビリティが最も低いことが示されています（1回目の投与後は30〜40％で、7回目の投与までに60〜65％に増加します）。対照的に、ランソプラゾールの初期用量の生物学的利用能は80-90％であり、これはこの薬の作用のより速い開始につながります。

したがって、多くの研究者が指摘しているように、治療の初期段階では、ランソプラゾールは効果の発現速度にいくつかの利点があり、それにより患者の治療への順守が高まる可能性があります。

しかしながら、現在臨床診療で使用されている様々なPPI製剤は、治療の最初の日でのみ臨床効果の発現率が異なり、投与の2〜3週目までにこれらの違いが失われることに注意する必要があります。

適用の実践に不可欠な瞬間は、例えば、食物のような制酸剤の摂取がパントプラゾールの薬物動態に影響を及ぼさないような瞬間です。スクラルファートと食物摂取は、ランソプラゾールの吸収を変える可能性があります。オメプラゾールの薬物動態は、食物摂取によって変化する可能性がありますが、液体制酸剤によっては変化しない可能性があります。したがって、ランソプラゾールとオメプラゾールは食事の30分前に服用し、パントプラゾールとラベプラゾールは食事に関係なく服用します。

すべてのPPIについて、抗分泌作用の持続時間は血漿中の薬物濃度とは相関せず、濃度-時間薬物動態曲線下の面積と相関することが確立されています（ AUC）、プロトンポンプに到達した薬物の量を反映しています。比較研究によると、すべてのPPIの初回投与後、最も高い割合で AUCパントプラゾールにいました。エソメプラゾールでは少なかったが、徐々に増加し、7回目までにわずかに高かった。 AUCパントプラゾール。索引 AUCオメプラゾールは、比較されたすべてのPPIの中で最低でした。

したがって、-オメプラゾールは1日2回処方する必要があります-そして最も高い割合の薬 AUC（パントプラゾールとエソメプラゾール）ほとんどの患者にとって、一度服用すれば十分です。特定の数の患者について、上記はランソプラゾールおよびラベプラゾールに起因する可能性があることに留意されたい。

ただし、この事実の臨床的重要性は主にさまざまなPPIを服用する頻度にまで低下し、薬剤を服用する頻度は患者の治療順守の問題に関連していることに注意する必要があります。

しかし、同時に、異なるプロトンポンプ阻害剤の場合も、個別に1日から12日までも、抗分泌作用の持続時間に有意な変動があることを考慮に入れる必要があります。したがって、個々の患者の投与の個々のリズムおよび薬物の用量の決定は、胃内の制御下で実施されるべきである。 pH-メトリクス。

さまざまなPPI準備の重要な違いは、 pH-選択性。すべてのPPIの選択的蓄積と迅速な活性化は、酸性環境でのみ発生することが知られています。増加に伴うそれらの活性物質への変換率 pH値に依存します Rピリジンの構造における窒素のKa。パントプラゾールについては、 R Kaは、オメプラゾール、エソメプラゾール、ランソプラゾールの場合は3.0、ラベプラゾールの場合は4.9です。これは、 pH分泌細管の内腔で1.0-2.0、すべてのPPIはそこに選択的に蓄積し、すぐにスルフェンアミドに変わり、等しく効果的に作用します。増加とともに pH PPI変換が遅くなる：パントプラゾールの活性化率は、次の場合に2分の1に減少します。 pH 3.0オメプラゾール、エソメプラゾールおよびランソプラゾール-で pH 4.0ラベプラゾール-で pH 4.9。パントプラゾールは、次の場合、実質的に活性型にはなりません。 pH 4.0オメプラゾール、エソメプラゾールおよびランソプラゾール- pH 5.0ラベプラゾールの活性化がまだ進行中の場合。したがって、パントプラゾールが最も pH-選択的、およびラベプラゾール-最小 pH-選択的PPI。

この点で、何人かの著者、ラベプラゾールが広範囲で活性化される能力は興味深いです pH急速な抗分泌作用を伴うため、その利点と見なされています。他の人によると、低い pHラベプラゾールの選択性はその欠点です。これは、反応型のPPI（スルフェンアミド）が潜在的に相互作用するだけでなく、 SH-プロトンポンプのシステイングループだけでなく、 SH-生物グループ。現在、壁細胞に加えて、プロトンポンプ（ H + /に+-または H + /ナ+ -ATPase）は、細胞やその他の臓器や組織で発見されました。腸の上皮、胆嚢。尿細管; 角膜上皮; 筋肉の中; 免疫系の細胞（好中球、マクロファージ、リンパ球）; 破骨細胞などこれは、PPIが壁細胞の分泌細管の外側で活性化されると、これらすべての構造に影響を与える可能性があることを意味します。体の細胞には、酸性環境の細胞小器官（リソソーム、神経分泌顆粒、エンドソーム）があります。 pH 4.5-5.0-したがって、それらはPPI（特にラベプラゾール）の潜在的な標的となる可能性があります。

このことから、壁細胞の分泌細管における選択的蓄積については結論付けられた。 R KaIPPは最適には4.5未満である必要があります。

違いです pH-プロトンポンプ阻害剤の選択性は、PPIの長期使用中の潜在的な副作用の病因メカニズムとしても議論されています。したがって、液胞をブロックする可能性 H+-好中球のATPase。これは患者の感染に対する感受性を高める可能性があります。したがって、特にPPI療法を背景に、市中肺炎のリスクの増加が報告されていますが、このような合併症は長期治療ではなく、初期段階でのみ発生する可能性が高いことに注意してください。 PPI使用の。

また、PPIの治療効果は、体からの薬物の排泄速度に大きく依存するという事実にも注意を払う必要があります。ロシアで許可されているプロトンポンプ阻害剤の代謝は、主に肝臓で起こり、 CYP 2C 9, CYP 2C 19, CYP 2D 6と CYP 3A 4、-シトクロムアイソザイム R 450.シトクロムシステムの遺伝子の多型 CYP 2から 19は、患者におけるPPIの抗分泌作用の発症率と持続時間が大幅に異なるという事実の決定要因です。

ロシアの人口では、遺伝子変異の有病率が発見されました CYP 2C 19 PPI代謝をコード化（ホモ接合体、突然変異なし、-速いPPI代謝、ヘテロ接合体、1つの突然変異、2つの突然変異、-遅い代謝）、コーカサス人種の代表者の場合、50.6％、40.5％、3.3％、モンゴロイド人種の場合-34.0それぞれ、％、47.6％、18.4％。したがって、8.3から20.5％の患者がPPIの単回投与に耐性があることがわかります。

例外はラベプラゾールであり、その代謝はアイソザイムの関与なしに起こります。 CYP 2C 19と CYP 3A 4、最初の適用後のバイオアベイラビリティの一定値、およびシトクロムシステムを介して代謝される薬物との相互作用が最も少ない理由は何ですか？ P 450およびアイソフォーム2をコードする遺伝子の多型への最小の依存性 C他のプロトンポンプ阻害剤と比較して19。他の薬よりも少ないラベプラゾールは、他の薬の代謝（破壊）に影響を与えます。

オメプラゾールとエソメプラゾールのクリアランスは、他のPPIのクリアランスよりも大幅に低く、オメプラゾールとその立体異性体であるエソメプラゾールのバイオアベイラビリティが向上します。

多くの患者に見られる「プロトンポンプ阻害剤への耐性」、「夜間の酸の突破」などの現象は、遺伝的要因だけでなく、生物の状態の他の特徴にも起因している可能性があります。

プロトンポンプ阻害剤による治療について言えば、もちろん、それらの使用の安全性の問題に注意する必要があります。この問題には2つの側面があります。クラスとしてのPPIの安全性と、個々の薬剤の安全性です。

プロトンポンプ阻害剤の使用による副作用は、2つのグループに分けることができます。短期間の治療で観察される副作用と、これらの薬剤の長期使用で発生する副作用です。

短期（最大3か月）の治療コースにおけるプロトンポンプ阻害剤の安全性プロファイルは非常に高いです。ほとんどの場合、短期間の治療では、頭痛、倦怠感、めまいなどの中枢神経系、および胃腸管（下痢または便秘）からの副作用が発生します。まれに、アレルギー反応（皮膚の発疹、気管支痙攣）が認められます。オメプラゾールの静脈内投与により、視覚および聴覚障害の症例が報告されています。

オメプラゾール、ランソプラゾール、パントプラゾールなどのプロトンポンプ阻害剤を長期間（特に数年間）継続して使用すると、胃粘膜の腸クロム親和性細胞の過形成または萎縮性胃炎の進行が起こることがわかっています。結節性過形成を発症するリスクが注目された ECL-血清ガストリンのレベルが500pg/ mlを超えると、細胞は特に高くなります。

これらの変化は通常、高用量のPPI（少なくとも40 mgのオメプラゾール、80 mgのパントプラゾール、60 mgのランソプラゾール）を長期間使用すると顕著になります。大量の長期使用に伴い、ビタミンの吸収レベルの低下も認められました。 B 12 .

公平を期すために、実際には、このような高用量のプロトンポンプ阻害剤の長期維持の必要性は、通常、ゾリンジャーエリソン症候群の患者と重度のびらん性潰瘍性食道炎の患者にのみあることに注意する必要があります。消化器内科の医薬品委員会によると FDA (食品およびドラッグの管理、米国）、「... PPIを長期間使用しても、萎縮性胃炎、腸上皮化生、または胃腺癌を発症するリスクに有意な増加はありません。」したがって、一般的に、これらの薬剤は良好な安全性プロファイルを持っていると言っても過言ではありません。

治療の安全性に関する重要な問題は、PPIと併用した場合に薬の効果が変化する可能性があることです。パントプラゾールは、PPIの中でシトクロム系に対する親和性が最も低いことがわかっています。 P 450、このシステムでの最初の代謝後、細胞質ゾルのスルファトランスフェラーゼの影響下でさらなる生体内変化が起こるため。これは、他のPPIよりもパントプラゾールとの薬物間相互作用の可能性が低いことを説明しています。したがって、他の病気を同時に治療するために複数の薬を服用する必要がある場合は、パントプラゾールの使用が最も安全であると考えられています。

プロトンポンプ阻害剤による治療の中止に対する別の点と望ましくない影響に注意する必要があります。たとえば、多くの研究は、ラベプラゾールの中止後、「リバウンド」（離脱）症候群がないことを強調しています。胃の酸性度の代償的な急激な増加はありません-このPPIでの治療後の塩酸の分泌はゆっくりと（5〜7日以内に）回復します。「離脱症候群」は、エソメプラゾールの廃止により顕著になり、40mgの用量で患者に処方されました。

さまざまなプロトンポンプ阻害剤の上記のすべての機能（遺伝学に関連する代謝機能、耐性の原因、夜間の「酸の突破」の可能性など）を考慮すると、酸関連の病気は存在しません。したがって、PPI療法の失敗を回避するために、プロトンポンプ阻害剤の選択と処方は、実施される治療への反応を考慮して個別かつタイムリーに調整する必要があり、必要に応じて、薬剤の個別選択を伴う必要があります。制御下での摂取量。 pH-メトリ（毎日 pH-測定）または胃内視鏡検査。

さまざまなプロトンポンプ阻害剤による長期治療を背景に、特定のPPIに対する後天的な（二次的な）耐性が現れる可能性があります。このような耐性は、同じ薬剤での長期治療後、1年以上の継続使用を背景にその有効性が大幅に低下する場合に顕著になりますが、他のPPIによる治療への患者の移行は患者の状態を改善します。

Catad_tema臨床薬理学-記事

プロトンポンプ阻害剤：理論と実践に関するいくつかの質問

T.L. ラパン
内科、消化器内科、肝臓内科の治療科クリニック。 V.Kh. ヴァシレンコ総合格闘技。彼ら。セチェノフ、モスクワ

証拠に基づく胃腸病学と彼自身の経験からのデータに基づいて、著者はプロトンポンプ阻害剤（PPI）の実際の使用に関する最も差し迫った質問への答えを定式化します。特に、PPIの経過を止めた後の「離脱症候群」のリスク、PPIと抗ヘリコバクター療法の価値の比率、萎縮性胃炎でのPPIの使用の可能性などについて話し合っています。

プロトンポンプ阻害剤（PPI）の処方の適応は非常に広く、今日、このクラスの薬剤のさまざまな代表者との経験がない医師に会うことはほとんど不可能です。酸依存性およびヘリコバクターピロリ関連疾患の患者の管理で生じる多様な臨床状況は、しばしば医師に彼の経験と理論的知識の両方を動員することを強います。 IPPに関する文献には、多数のモノグラフ、堅実なマニュアルの全章、およびさまざまな種類の何千もの記事が含まれています。このような豊富な情報ベースは、IPPとそのアプリケーションのさまざまな側面への関心を完全に満たす必要がありますが、さまざまな情報の海で特定の質問に対する答えを見つけるのは難しいことがよくあります。この記事の形式は、PPIの使用の理論的側面と実践的側面の両方に関して医師がしばしば持つ質問に対して、可能な限り簡潔で理にかなった回答を提供したいという著者の願望によって決定されます。

PPIのコースを停止した後、「離脱症候群」を予期する必要がありますか？

「離脱症候群」または「酸リバウンド」（たとえば、抗分泌薬の使用を停止した後の消化性潰瘍の早期悪化として現れる可能性があります）は、H2受容体遮断薬の特徴です。ヒスタミン受容体拮抗薬の中止後、この症候群の発生は、H2受容体の過敏症の現象によって部分的に説明されます。「興奮した」H2受容体を持つ壁細胞は、腸クロム親和性細胞から放出される正常レベルのヒスタミンに対してもより敏感になります。また、H2受容体遮断薬の使用を背景に、プロトンポンプの寿命が延び、その結果、壁細胞あたりのプロトンポンプの数が増えると考えられます。どちらの原因も、H2受容体遮断薬による治療の過程が停止すると、酸の過剰産生が起こるという事実につながります。

PPIは根本的に異なる作用機序を持ち、壁細胞に異なる影響を及ぼします。 PPIは、壁細胞の基底外側膜に位置し、酸分泌の調節に関与するH2受容体または他の構造のいずれにも影響を与えません。 PPIのターゲットは、プロトンポンプである酵素H + / K + -ATPaseであり、これらの薬剤と強力な共有結合を形成します。したがって、酸ポンプの動作がブロックされます。「離脱症候群」はPPIでは一般的ではないと考えられています。これは、このクラスの薬の作用機序によるものです。さらに、さまざまな臨床設定でのPPI処方の期間は非常に詳細であり、酸のリバウンドのリスクを減らすのに役立ちます。

結論。 PPIの場合、H2受容体遮断薬とは異なり、「離脱症候群」は一般的ではありません。彼らの任命のための様々な適応症のためのPPI治療の期間の順守は、「酸のリバウンド」のリスクを減らすのに役立ちます。

ヘリコバクターピロリに対する根絶療法のコースのみが実施された場合、消化性潰瘍の悪化中に消化性潰瘍の治癒は達成されますか？ピロリ菌根絶コースの最後に抗分泌療法を処方する必要がありますか？

これらの質問に徹底的に答えるためには、1）消化性潰瘍疾患の悪化における単剤療法としてのPPIの使用のタイミングと結果、および2）Hの根絶療法におけるPPI治療のタイミングと結果を考慮する必要があります。消化性潰瘍疾患の悪化におけるピロリ感染。

十二指腸潰瘍の悪化のための抗分泌薬による一般的に受け入れられている平均治療期間は4週間、胃潰瘍は8週間です。まさにそのような治療期間の必要性についての考えは、臨床診療へのH2遮断薬の導入によって発展しました。 PPIは、潰瘍の治癒を大幅に促進します。したがって、いくつかの対照研究の結果を分析すると、オメプラゾール20 mg /日を服用した場合、2週間の治療後の十二指腸潰瘍の治癒は患者の57-80％で発生し、ラニチジン300を使用した場合は28-52％でした。 mg/日。したがって、治療の最初の2週間では、PPIとH2遮断薬の使用を背景とした潰瘍の瘢痕化率の差が特に大きくなります。 4週間の治療後、差は小さくなりますが、それでも持続します。PPIの背景では、潰瘍は患者の93〜95％で治癒し、H2遮断薬の背景では80〜85％で治癒しました。ヘリコバクターピロリ根絶療法の標準的なコースの期間は少なくとも7日であり、近年では10日または14日に延長する傾向があることを思い出させてください。抗ヘリコバザー療法の基本的な薬であるPPIは、根絶中の潰瘍の迅速な治癒を確実にします。

ただし、このプロセスではPPIの分泌抑制効果だけが重要ではないため、潰瘍の治癒はさまざまな角度から検討する必要があります。 H. pylori自体の破壊と、その結果としての胃粘膜の炎症性変化の退行は、おそらく潰瘍の瘢痕化にプラスの影響を及ぼします。合併症のない十二指腸潰瘍の場合、治療は根絶療法のコースに限定することができ、その後、粘膜欠損を修復するのに十分な抗分泌剤または他の薬剤を服用し続けることはないことが証明されています。この規定の正しさを証明するために、例として国内調査を引用します。

十二指腸潰瘍の悪化を伴う患者（92人）は、アモキシシリン（2000mg /日）およびクラリスロマイシン（1000mg /日）と組み合わせた40mg /日の用量でオメプラゾール（オメプラゾール、Dr。Reddy's Laboratories Ltd.）による標準的な三重療法を受けた。その後、ランダム化を実施しました：1つのグループの患者はオメプラゾール40 mg /日でさらに2週間治療を継続し、他のグループの患者はそれ以上の治療を受けませんでした.H。pyloriの根絶は82.6で達成されました％基本的に重要なのは、抗ヘリコバクターピロリコース後にオメプラゾール単剤療法を受けた患者の91.5％、およびH.ピロリ根絶の週1コースのみを受けてそれ以上の治療を受けなかった患者の93.3％で潰瘍治癒が起こったという事実です。

結論。 H. pylori感染症の標準的な根絶療法は、消化性潰瘍疾患の悪化時に潰瘍の治癒を確実に促進します。合併症のない十二指腸潰瘍では、抗ヘリコバクターピロリコースのみを7〜14日間実施することが許可されます。これにより、ほとんどの患者で潰瘍の瘢痕化が確実になります。胃潰瘍の悪化、および複雑な経過を伴う十二指腸潰瘍の重度の悪化では、H。pylori除菌療法のコース後の併発疾患の存在下で、PPIをさらに2〜5週間使用して、より効果的に達成します潰瘍の治癒。

患者がすでにPPIを服用している場合、標準的なH. pylori除菌療法を開始できますか？

H. pylori除菌療法（PPIベースのレジメン）の直前のPPIコースのプラスまたは逆の効果を示すいくつかの研究があります。一部の著者によると、PPIのそのような「前処理」は、他の著者によると、H。ピロリの根絶に成功する割合を増加させます。証拠に基づく胃腸病学に関する主要な国際勧告および出版物には、PPIを服用している間は根絶療法を処方しない、または逆に、微生物の根絶に成功する割合を増やすという要件は含まれていなかったことに注意する必要があります。

ロシアの研究に目を向けましょう。オメプラゾールに基づくアモキシシリンとクラリスロマイシンによる標準的な三重療法は、十二指腸潰瘍の80人の患者によって受けられました。患者はランダム化されて2つのグループに分けられました。グループ1は根絶療法の前に3日間オメプラゾールを投与され、グループ2は前治療を受けませんでした。第1グループでは、88.6％の症例でH. pyloriを破壊することができ、第2グループでは82.2％で破壊することができました。

結論。現在、標準的な根絶療法の前にPPIを服用することが、抗ヘリコバクターピロリ治療の成功に何らかの影響を与えることを示唆する十分な証拠はありません。

調剤観察下にある消化性潰瘍患者の予防的（再発防止）治療コースでPPIをどのように使用できますか？

再発を防ぐために消化性潰瘍をさまざまなクラスの薬で季節的に治療する必要性についての考えは時代遅れと見なされるべきです。証拠に基づく胃腸病学の観点から消化性潰瘍の再発の予防を検討してください。

消化性潰瘍の再発防止治療は、H。ピロリ感染の根絶であると考えられています。 H. pyloriからの胃十二指腸粘膜の衛生状態が成功した主な結果は、ほとんどの患者で消化性潰瘍の再発が止まったことです。コクランライブラリの専門家の系統的レビューに目を向けましょう。与えられたトピックについて53の臨床研究が分析されました。十二指腸潰瘍の再発防止に関して、H。pylori除菌療法と継続的維持抗分泌薬の有効性に統計的差異はありませんでした（4件の研究、319人の患者;再発の相対リスク= 0.73（95％CI 0.42–1.25）。H。ピロリ菌根絶療法は、疾患の再発を予防する点でプラセボよりも優れていました（27件の研究、2509人の患者;再発の相対リスク= 0.20（95％CI 0.15–0.26）。胃潰瘍の再発を予防するという観点から、感染症の根絶療法H 。ピロリ菌はプラセボよりも効果的でした（10件の研究、1029人の患者;再発の相対リスク= 0.28（95％CI 0.18-0.43）。したがって、証拠に基づく薬の最も信頼できる情報源の1つである、抗ヘリコバクターピロリ治療は、十二指腸潰瘍と胃潰瘍の再発を防ぎます。

ピロリ菌感染症の根絶療法の臨床診療に広く導入される前は、消化性潰瘍を治療する再発防止方法として、抗分泌剤を一定の（毎日）摂取する治療の維持コースが使用されていました。したがって、H。Festenによる多施設共同研究では、消化性潰瘍の寛解を示した928人の患者（オメプラゾール20〜40 mg /日の2〜8週間のコースによる増悪治療後）が1年間維持療法を受けました。寛解を確保するという点では、オメプラゾール20mg/日はラニチジン150mg/日よりも効果的であることが判明しました：オメプラゾールの背景に対して、87％の症例でラニチジンの背景に対して潰瘍の再発を防ぐことができました- 63％で（p = 0.0001）。 10mg /日の用量でのオメプラゾールの使用も非常に効果的でした-患者の71％が寛解を維持しました。

結論。胃潰瘍および十二指腸潰瘍の再発を予防するために、PPIは主にH.ピロリ根絶のための標準的な治療法の基礎として使用されます。この微生物の証明された破壊は、病気の新たな悪化のリスクを減らします。適切な抗ヘリコバクター治療が不可能な場合は、潰瘍の再発を防ぐために長期維持PPI療法を処方することをお勧めします。

PPIは萎縮性胃炎に使用できますか？

萎縮とは、胃の腺が失われ、線維性組織または化生上皮に置き換わることです。腺の喪失により、萎縮性胃炎は胃の酸形成機能の（ある程度の）低下を特徴とします。論理的な疑問が生じます。「影響を受けた」酸製品を伴う胃炎に対して、最も活性の高い抗分泌薬であるPPIを使用することは理にかなっていますか。

萎縮性胃炎は、H。ピロリ根絶療法の適応症です。この適応症は、胃癌の予防のための積極的な戦術の形成に関連して導入されました。腸上皮化生を伴う萎縮性胃炎は前癌性疾患です。胃炎の病因に作用することにより、腺癌の発症につながる可能性のある胃粘膜の病理学的変化のカスケードを停止することが可能です。抗ヘリコバクターピロリ療法の基本的な準備として、PPIは可能であるだけでなく、標準的なレジメンの一部として萎縮性胃炎で使用することをお勧めします。ヘリコバクターピロリ根絶の成功は確かに胃炎を治します。この措置は、萎縮と腸上皮化生のリスクを減らし、胃粘膜の前癌性変化の発生を逆転させることができますか？文献の分析により、H。pylori感染の破壊後、萎縮性変化と腸上皮化生は悪化しないと述べることができます。多くの研究を実施する上での重大な制限にもかかわらず、一部の患者では、萎縮および腸上皮化生の退行が観察される可能性があると結論付けることができます。萎縮性変化が現れる前にH.pyloriを早期に根絶することで、胃がんのリスクが低下することを示唆する強力な証拠があります。

提起された問題の2番目の側面も非常に興味深いものであり、質問の形で反映されることもあります。PPIは癌を誘発しますか？約10年前、ヒスタミンH2受容体遮断薬とPPIによる維持療法による萎縮（特に胃の体）の進行の加速に関するデータが発表されました。萎縮性胃炎は前癌性疾患であり、PPI使用の安全性に疑問を投げかけています。萎縮性胃炎とPPIの関係についてのより詳細な研究では、PPIは胃粘膜の形態に影響を与えないことが示されました。慢性胃炎の原因はピロリ菌感染症であり、胃のpHに大きな影響を与えるPPIは細菌の微小環境をアルカリ化し、その生存能力をほとんど不可能にします。 PPI単剤療法では、H。pyloriは胃粘膜全体に再分布します。つまり、前庭部から低いpH値で胃の体内に侵入し、そこで炎症が活性化されます。シェンクB.E. etal。 3つのグループでオメプラゾール40mgによる治療の12ヶ月間の胃食道逆流症における胃炎の特徴を調べました：

H.ピロリ陽性の患者は根絶療法を受けました。
H. pylori陽性の患者は、根絶療法の代わりにプラセボを投与されました。
最初はH.ピロリ陰性の患者。

H. pyloriを維持している間、炎症の活動は胃の体で増加し、洞で減少しました。 H. pyloriの根絶に成功すると、炎症活動は胃の体と洞の両方で減少しました。 H. pylori感染のない患者では、組織学的変化は検出されませんでした。したがって、萎縮性胃炎の進行とオメプラゾールの摂取との間に関連性はありません。萎縮性胃炎の進行は、H。ピロリ感染の背景に対してのみ発生します。

結論。萎縮性胃炎におけるH.pyloriの根絶療法の一部としてのPPIの使用は、粘膜の前癌性変化の悪化のリスクを減らすことを目的としたイベントと見なされます。萎縮性胃炎の存在は、そのような任命の理由がある場合、PPIの使用に対する禁忌ではありません。

どのグループの薬がより深刻な副作用を持っていますか：H2ブロッカーまたはPPI？

PPIおよびH2受容体遮断薬の短期および長期使用の薬理学的特徴および特徴は十分に研究されてきました。さまざまな抗分泌剤について、深刻な副作用と不耐性の孤立した報告があります。どちらのクラスの薬も副作用を引き起こすことはめったになく（ラニチジンとファモチジンについて話しているH2遮断薬から）、むしろ有害事象に関する情報が記録されます。これらの有害事象が抗分泌薬の摂取に直接関連していることは、特にそれらの数がプラセボ群のそれと異ならないことが多いため、常に判断できるとは限りません。説明されている副作用は通常、軽度で可逆的です。消化管の一部では、下痢、便秘、腹痛、悪心、アミノトランスフェラーゼの一時的な増加が観察されました。中枢および末梢神経系の側から-頭痛、めまい、眠気。発疹やかゆみの形で皮膚反応があります。

現在、PPIの副作用の頻度は、プラセボ群の副作用の頻度と等しく、5％を超えないと考えられています。ロシアの臨床診療に目を向けると、PPIは安全性の観点から広く研究されてきました。だから、O.N。 Minushkinaetal。胃食道逆流症の40人の患者に標準用量のオメプラゾール（オメプラゾール）を使用した場合、1人の患者にのみ副作用（頭痛）が記録されました。

結論。 PPIとH2遮断薬の使用における副作用の頻度は同じであり、プラセボ群のそれを超えることはありません。

PPI治療はどのくらい継続できますか？

多くの適応症では、PPIの経過は非常に長くなる可能性があります（数か月および数年）。これは、消化性潰瘍および胃食道逆流症の支持療法、ゾリンジャーエリソン症候群の治療、およびNSAID胃症の治療です。原則として、医師と患者は、PPIの長期使用の安全性について懸念しています。

PPIの長期使用の安全性の分析に向けられた研究から、Klikenberg-KnolE.C.の結果に目を向けましょう。 etal。：オメプラゾール20〜40 mg /日は、重度の胃食道逆流症の維持療法として使用されています。平均追跡期間は6.5年で、最長は11。2年でした。治療の年間の有害事象の平均頻度は0.52％であり、これにより著者らは、逆流性食道炎の長期維持療法は寛解を維持する効率が高く安全であると結論付けることができました（9。4年間の追跡調査あたり平均1回の悪化エピソード）。）。この研究では、ガストリンレベルの制御に特別な注意が払われました。 PPIの顕著な抗分泌作用により、PPIの摂取には、可逆的な高ガストリン血症（胃酸産生を調節する細胞の酸産生の減少に対する反応）が伴うことが知られています。 H. pyloriに感染した患者のグループでPPIを服用している間、ベースラインと比較したガストリンの平均値は200％であり、H。pyloriに感染していない患者のグループではわずか161％でした。これとは別に、胃の体に重度の萎縮がある老人に観察された高高ガストリン血症の2例（初期の上昇値である430および173％からそれぞれ6320および9650％への増加）を検討しました。両方の患者はH.ピロリ陽性でした。高ガストリン血症には、臨床的または形態学的に負の重要性はありませんでした。

結論。特定の適応症については、PPIは長期間処方される可能性があります。 PPIの長期使用は、副作用のリスクの増加とは関連していません。

文学
1.アレクセンコS.A. プロトンポンプ阻害剤による前治療はヘリコバクターピロリの根絶に影響を及ぼしますか？ //胃腸病学、肝臓学の臨床的展望。 2005. No. 2. S. 37–39。
2. Minushkin O.N.、Maslovsky L.V.、Shuleshova A.G. 胃食道逆流症の治療における1日2回の20mgの用量でのオメズ単剤療法の有効性と安全性の評価。 //胃腸病学、肝臓学の臨床的展望。 2003. No. 2. S. 11–14。
3. Pasechnikov V.D.、Minushkin O.N.、Alekseenko S.A. et al。ヘリコバクターピロリ根絶は十二指腸潰瘍を治癒するのに十分ですか？ //胃腸病学、肝臓学の臨床的展望。 2004. No. 5. S. 27–31。
4.フェステンHPM。オメプラゾールによる長期治療による十二指腸潰瘍再発の予防。 Scand J Gastroenterol 1994; 49（suppl。201）：39–41。
5. Ford A、Delaney B、Forman D、Moayyedi P.ヘリコバクターピロリ陽性患者の消化性潰瘍疾患の根絶療法（コクランレビュー）。コクランライブラリから。英国チチェスター：John Wiley＆Sons、Ltd 2005、第1号。
6. Klikenberg-Knol EC、Nelis F、Dent J、他。耐性胃食道逆流症における長期オメプラゾール治療：有効性、安全性および胃粘膜への影響。 Gastroenterology 2000; 118：661–69。
7. Kuipers EJ、Lundell L、Klikenberg-Knol EC、他。オメプラゾールまたは噴門形成術で治療された逆流性食道炎患者における萎縮性胃炎およびヘリコバクターピロリ感染症。 N Engl J Med 1996; 334：1018–213。
8.ランバートR、クロイツフェルトW、ストルーバーHG、他。消化性潰瘍疾患における長期オメプラゾール療法：ガストリン、内分泌細胞増殖、および胃炎。 Gastroenterology 1993; 104：1356–70。
9. Malfertheiner P、Sipponen P、Naumann M、他。ヘリコバクターピロリ根絶は、胃癌を予防する可能性を秘めています。これは最先端の批評です。 Am J Gastroenterol 2005; 100：2100–15。
10. Modlin IM、SachsG.関連する酸性疾患。生物学と治療。 Schnetztor-Verlag Gmbh Konstanz 1998、p。 121–42。
11.シェンクB、カイパースE、ネリスGF、他。オメプラゾール療法中の慢性胃炎におけるヘリコバクターピロリ根絶の効果。ガット2000; 46：615–21。
12. Vanderhoff BT、TahboubRM。プロトンポンプ阻害剤：最新情報。 Am Fam Physician 2002; 66：273–80。
13. Wilde MI、McTavish D. Omeprazole：その薬理学の最新情報と酸関連障害における治療的使用。 Drugs 1994; 48：91–132。

V.V. ニコーダ、N.E。 Khartukova
V.I.にちなんで名付けられたロシア科学外科センター acad。 B.V. ペトロフスキーRAMS、モスクワ

ストレス性潰瘍と消化管出血の予防と治療は、麻酔科医-蘇生器の実践における重要なタスクの1つです。プロトンポンプ阻害剤（PPI）のグループは、薬物動態パラメーター、剤形、代謝経路、および他の薬物との相互作用のスペクトルが異なる薬物によって表されます。有効性が証明されているPPIグループのメンバーであるパントプラゾール（Controloc）は、非経口剤形（静脈内ボーラス注射、点滴および連続連続注入）を持ち、他の薬剤との相互作用の可能性が最も低いため、患者に使用できます。にいる人集中治療室（ICU）.

OITRの重要なタスクの1つは、胃腸管（GIT）の急性びらんと潰瘍、およびストレス損傷、胃と十二指腸の消化性潰瘍（DU）によって引き起こされる胃腸出血（GIB）の予防と治療です。非ステロイド性抗炎症薬（NSAID）の使用。敗血症、さまざまな病因のショック、広範な外傷または火傷、多臓器不全症候群、呼吸不全および長期（> 48時間）の機械的人工呼吸（ALV）、凝固障害は、消化管のストレスの多いびらん性および潰瘍性病変の発症の危険因子です（胃腸粘膜へのストレス関連の損傷、 ストレス関連の粘膜損傷、胃粘膜へのストレス損傷）。高リスクグループには、外傷性脳損傷、四肢麻痺、消化性潰瘍の病歴のある患者が含まれます。消化管に潰瘍形成作用のある薬（NSAID、コルチコステロイド）を服用している患者。胃粘膜へのストレス損傷は、患者がICUに入院した後の最初の日の75-100％の症例で発生します。不安定な血行動態、貧血、輸血の必要性を伴う大量の消化管出血の臨床像は、長期の人工呼吸器を装着している患者の3.5％で発症します。このような患者の集中治療室では、制酸剤や胃保護剤、ブロッカーが使用されます。H 2-ヒスタミン受容体（H 2ブロッカー）またはプロトンポンプ阻害剤（PPI）。

胃潰瘍と十二指腸潰瘍の合併症としての急性消化管は、上部消化管からの出血全体の20〜60％を占め、その死亡率は6〜14％です。止血を伴う内視鏡検査は、GIB患者の標準治療です。内視鏡的止血後の症例の4〜30％で発生する出血の繰り返しエピソードは、高い死亡率を引き起こします。

研究中 試験管内で血餅の形成はより効率的であり、タンパク質分解酵素によるその溶解は、高いpH値の条件下で遅くなることが示されている。ペプシンは潰瘍クレーターの表面にある血栓を溶解し、その活性はpHに依存します。その上、 試験管内で血小板機能は、低いpH値で著しく損なわれます。消化管および消化管の急性潰瘍の発症における同様に重要な病態生理学的要因は、胃内のpHが4を超えるレベルで記録される合計時間（24時間のpH測定を使用）です。この間隔は、胃腸粘膜への損傷の発生率と頻度ZhKKの減少を伴います。

タイムリーな診断と再発性出血の予防は、ICU医師の権限の範囲内です。胃の中のpHを必要な値の範囲に維持し、海外および国内の研究で高い臨床効果を示すことができる薬のグループには、PPIが含まれます。 LeontiadisG.I.による系統的レビューによると、胃潰瘍および十二指腸潰瘍によって引き起こされる急性胃腸潰瘍の治療および予防におけるPPIグループの有効性は、プラセボおよびH2ブロッカーグループの有効性を上回っています。

近年、NSAIDの使用に伴う胃腸出血の頻度が増加しています。消化管や穿孔性潰瘍などの合併症は、使用時に1〜4％の症例で記録されており、NSAIDによる消化管入院患者の死亡率は5〜10％です。 NSAIDによる合併症のリスクを高める要因には、次のものがあります。胃十二指腸潰瘍または出血の病歴。 65歳以上; 高用量のNSAIDの長期使用; コルチコステロイドまたは抗凝固剤の同時投与、ならびに心血管系、腎臓、肝臓、糖尿病の重篤な疾患。シトクロムP450アイソフォームCYP2C9の活性の遺伝性障害も、NSAIDを服用している患者の重篤な有害事象の発症の危険因子と見なすことができる可能性があります。

NSAID胃障害とその合併症の予防には、NSAIDの指定、抗分泌薬の予防的使用の適応症と禁忌を注意深く検討することが含まれます。 PPIは、NSAIDによって引き起こされる潰瘍の治療に最適な薬剤です。消化管への損傷の発生を防ぐために、PPIは、NSAIDを長期間服用し、大規模で再発性の消化管につながる可能性のある危険因子を持っている患者に推奨されます。

このレビューの目的は、ICUの患者の消化管および消化管のびらん性および潰瘍性病変の予防および治療に使用される主なグループの薬剤の使用の臨床的側面をレビューおよび議論することです。

制酸剤（胃の中の塩酸との化学的相互作用によって酸性度を下げる薬）は、塩酸の分泌に影響を与えません。制酸剤は少なくとも1〜2時間の間隔で服用する必要があり、その用量の有効性は胃内容物のpHに依存します。これには、このパラメーターの監視と投与量の修正が必要です。制酸剤の剤形は経口投与のみを目的としています。それらの副作用には、水と電解質のバランスの違反、下痢の発症、経鼻胃管の閉塞が含まれます。制酸剤は、かなりの数の薬物（ACE阻害薬、フルオロキノロン、抗てんかん薬、間接抗凝固薬、NSAID、強心配糖体を含む）の吸収に影響を与えます。現在、制酸剤はICUの患者に広く使用されていません。

胃保護効果のある薬剤（例えば、スクラルファート）は経口投与でのみ利用可能であり、集中治療患者での使用が制限されます（経腸投与経路は利用できません）。水酸化アルミニウムとオクタ硫酸スクロースの複合体であるスクラルファートは、酸性環境で溶解し、保護ポリマーペーストを形成します。胃液のpHが4を超えると、たとえば経腸栄養や抗分泌薬の指定など、薬の効果が低下します。一部の研究者は、著者がスクラルファートの使用に関連する誤嚥性肺炎の発症に注目しました。スクラルファートの副作用には、便秘、経鼻胃管閉塞、体内のアルミニウムの蓄積、低リン血症などがあります。特定の薬はスクラルファートと相互作用し、その効果を低下させることに留意する必要があります（ジゴキシン、間接抗凝固剤、フルオロキノロン、制酸剤）。スクラルファートに対する過敏症に加えて、その使用に対する他の禁忌は、胃腸管、胃腸管の閉塞、および重度の慢性腎不全です。

ランダム化プラセボ対照試験は、ICUの患者の胃腸出血のリスクと重症度を軽減する上でのH2遮断薬の有効性を示しています。このグループの薬の欠点の1つは、継続的な静脈内注入でタキフィラキシーを引き起こす可能性があることです。これにより、効果的な治療を行うことが困難になり、胃液のpHが4を超えます。タキフィラキシーの発症メカニズムでは、H2-ヒスタミン受容体と競合する内因性ヒスタミンの形成の増加が役割を果たします。この現象の出現は、H 2遮断薬による治療開始から42時間以内に観察され、薬剤を大量に使用したにもかかわらず、胃内pHの補正は十分に効果的ではない可能性があります。 H 2遮断薬の別の欠点は、迷走神経緊張の増加によって引き起こされる塩酸分泌に対する抑制効果がないことです。これにより、外傷性脳損傷のある患者や脳神経外科的介入後の効果が低下します。 H 2遮断薬の最も一般的な副作用は、頭痛、消化不良、下痢です。ごくまれに、血小板減少症、不整脈、低血圧の発生。 H 2-ヒスタミン受容体の拮抗薬は腎臓から排泄されるため、クレアチニンクリアランスが低下している患者では用量を調整する必要があります。 H 2遮断薬は、さまざまな薬（オピオイド鎮痛薬、抗不安薬、催眠薬、神経弛緩薬、抗不整脈薬）と相互作用します。ファモチジンとニザチジンは、H2ブロッカーグループの他の代表者よりも薬物相互作用に関与していません。

制酸剤、スクラルファート、およびH2遮断薬は、プラセボと比較して消化管出血のリスクを軽減します。 10年前、急性胃腸潰瘍の予防と胃腸管の開発に関するガイドラインでは、制酸剤とH 2遮断薬の使用が推奨されていましたが、ICUでは後者がこの目的で広く使用されています。重症敗血症または敗血症性ショックの患者の治療に関する国際ガイドライン（2008）は、急性潰瘍の予防を推奨しています。 （ストレス性潰瘍の予防） H 2ブロッカー（レベル1A）またはPPI（レベル1B）を使用します。治療を処方するときは、胃のpHを上昇させる抗分泌薬の能力と、人工呼吸器関連肺炎を発症する潜在的な脅威を考慮する必要があります。

すべての抗分泌薬の中で、プロトンポンプ阻害剤（エソメプラゾール、パントプラゾール、オメプラゾール、ランソプラゾール、ラベプラゾール）は、塩酸の生成を最も効果的に減らし、H 2受容体遮断薬よりも食道、胃、十二指腸の損傷をより早く治癒します。現在、PPIは胃食道逆流症、胃潰瘍および十二指腸潰瘍、ゾリンジャーエリソン症候群の好ましい治療法であり、根絶のための3成分療法レジメンの一部でもあります。 H.ピロリ.

このグループの薬剤は、壁細胞のプロトンポンプであるH + / K + -ATPaseを阻害することにより、塩酸の基礎分泌および刺激分泌を用量依存的に抑制します。 MetzD.C.によると（2000）、PPIは、過剰な酸産生に関連するほとんどの胃腸障害の治療に最適な薬剤の1つです。 H 2遮断薬に対するPPIの利点は、タキフィラキシーを引き起こす能力がないことによるものです。これにより、PPIを効果の予測可能性が高い薬剤と見なすことができ、H2遮断薬よりも正確なpH制御が可能になります。塩酸分泌の確実な抑制の可能性は、ICUの消化管の急性びらん性および潰瘍性病変の予防および治療のためにPPIを使用する理由です。機械的人工呼吸中および術後期間に集中治療室の患者の胃内pHを確実に上昇させて少なくとも4のレベルに維持するPPIの能力が証明されています。

PPIとの比較研究では、胃内pHのより顕著な上昇が、H2遮断薬の使用よりも実証されています。 LeontiadisG.I.によるメタアナリシス etal。（2006）は、24件のランダム化比較試験（n = 4373）を含み、胃腸潰瘍によって引き起こされた胃腸潰瘍の患者において、PPI療法はプラセボおよびH2遮断薬よりも再発の頻度を減らすことを示しました。さらに、著者らは、PPIで治療された患者の外科的介入の頻度が減少していることに注目しています。しかし、メタアナリシスでは、PPIが他の抗分泌剤と比較して死亡率を低下させるという証拠は見つかりませんでした。

ICUの消化管の急性びらん性および潰瘍性病変の予防および治療のためにこのグループから薬剤を選択する場合、PPIのどの特性を考慮に入れる必要がありますか？明らかに、PPIは、胃内pHを上昇させ、信頼できる臨床効果を提供し、良好な安全性プロファイルを持ち、他の薬剤との相互作用がほとんどないことが証明されている必要があります。 PPIを選択する際に覚えておく必要のあるこの薬の重要な特徴は、剤形の範囲（静脈内、経口、または経鼻胃管を介して）と、多臓器不全（腎および肝）の患者での使用を可能にする薬物動態特性です。オメプラゾール、パントプラゾール、エソメプラゾール、ランソプラゾールの静脈内投与形態が存在し、最初の3つのPPIについては、ロシア連邦に登録されています。

パントプラゾールは、オメプラゾールやエソメプラゾールとは異なり、反復投与後に体内に蓄積しません。パントプラゾール（Controloc）を30mg /日の用量で静脈内投与した後の薬物動態パラメーター（濃度-時間曲線下面積-5.35 mg h / l、最大血漿濃度-5.26 mg / l、半減期-1.11時間） 5日は単回静脈内投与後に得られた日数と同等でした。血清/血漿中のパントプラゾール（10〜80 mgの用量で服用した場合）の薬物動態は線形であり、投与経路に依存しませんでした。パントプラゾール20、40、80 mgを使用した場合、胃のpHレベルは薬剤の投与量に比例して上昇しました。パントプラゾールの薬物動態の値の直線性は、240mgの用量での静脈内投与でも維持されます。これらの薬物動態特性は、オメプラゾールの静脈内投与で特定されたものとは大きく異なります。同じ範囲で後者の用量を増やすと、AUC指標は不均衡に変化し、半減期は1回の静脈内注射後にすでに増加しました。オメプラゾールの薬物動態の非線形性は、シトクロムP450システムとの相互作用によるものです。

高齢患者または重度の腎不全（クレアチニンクリアランス-0.48-14.7 ml / min）の場合、パントプラゾールの投与量を調整する必要はありません。肝不全患者に30mg/日の用量で5日間静脈内投与した後（クラスAおよびBによると チャイルドピュー）AUC値と半減期-健康なボランティアの場合と比較して、寿命は5〜6倍増加しました。

他の薬剤とのわずかな相互作用は、NICUで薬剤を使用するための前提条件です。複数の薬剤を同時に投与すると、それらの薬物動態が著しく変化する可能性があります。すべてのPPIは、シトクロムP450、そのアイソザイム（CYP2C19およびCYP3A4）が関与して肝臓で代謝されます。 PPIグループの個々の代表者と他の薬剤との相互作用は大きく異なります。パントプラゾールは、他のPPIよりも少ない薬剤と相互作用します。特に、抗酸剤、カフェイン、メトプロロール、テオフィリン、アモキシシリン、クラリスロマイシン、ジクロフェナク、ナプロキセン、ジアゼパム、カルバマゼピン、ジゴキシン、ニフェデピン、ワルファリン、シクロスポリン、タクロリムスなどの集中治療薬と臨床的に重要な相互作用はありません。同時に、例えば、オメプラゾールはカルバマゼピンとジアゼパムの代謝と排泄を阻害します。

パントプラゾールは、実験と診療所の両方で、胃の中のpHを必要なレベルに修正および維持するのに高い効率を示します。パントプラゾール（Controloca）を80 mgの用量で静脈内投与した後、8 mg / hの速度で24時間にわたって注入することにより、胃内pHを24時間の99％で4以上、84％で6以上に維持することができました。今回は8人の健康なボランティアで。内視鏡検査および止血後、出血を合併した胃潰瘍および十二指腸潰瘍の14人の患者に80mgの用量でパントプラゾールを静脈内投与し、続いて8mg / hの速度で3日間一定注入すると、胃内pHの中央値が6.3に上昇した。（監視-48時間以上）。この研究では、pHが4、5、および6を超えた相対時間の中央値は97.5でした。それぞれ90.5と64.3％。

パイロット前向き無作為化試験（n = 102）では、Hsu P.I. etal。（2004）ラニチジン（50mg IVを1日3回）と比較して、GIBの再発の予防においてパントプラゾール（40mg IV、1日2回）のより高い有効性を示しました。内視鏡的出血制御と補助療法としてのパントプラゾールまたはラニチジンの使用後、再発性消化管エピソードはそれぞれ患者の4％と16％で発生しました（p = 0.04）。著者らは、輸血の量、外科的介入の数、入院期間および死亡率に関して、グループ間の違いを明らかにしませんでした。

チャヒンニュージャージー etal。（2008）上部消化管出血の164人の患者の治療における内視鏡的アドレナリン注射とパントプラゾールまたはオメプラゾールの静脈内投与の併用の有効性の比較、無作為化、二重盲検研究を実施しました。

研究から除外するための基準

緊急の外科的介入を必要とする大量出血;
食道および腫瘍の静脈瘤からの出血。

治療レジメンには、比較したPPIの1つを80 mgの用量でボーラス静脈内投与し、その後8 mg/hで3日間注入することが含まれていました。 PPI療法は、内視鏡検査とランダム化の2時間後に開始されました。パントプラゾール群とオメプラゾール群では、GIの再発率はそれぞれ3.7％と10.8％でした（p = 0.022）。この指標の信頼性の欠如は患者数の不足が原因である可能性がありますが、消化管への外科的介入の頻度に患者グループ間で差はありませんでした。パントプラゾール群では、外科的介入の必要性が1例、オメプラゾール群で4例発生しました。死亡率はグループ間で異ならなかった。オメプラゾールで治療された患者のグループでは、輸血の頻度が高いことが認められました：50対25％（p<0,001). Средняя длительность госпитализации в группе пантопразола составила 4,6 суток, в группе омепразола - 7,1 (p <0,001) .

集中治療室の患者における抗分泌薬の使用と院内肺炎（NP）の発症との関係の問題は議論に値する。胃液分泌のpHを上昇させる薬剤の予防的投与は、NPを発症する潜在的なリスクの増加を伴うという意見があります。ただし、CookD.J.のメタアナリシス etal。（1991）は、8つのランダム化比較試験を含み、急性胃腸潰瘍を予防するために胃のpHを上昇させる薬物の使用は、患者のグループで観察されたものと比較してNPの発生率の増加を伴わないことを示しました。予防が行われなかったか、プラセボが使用されました。やや後で、Prodhom G.etal。（1994）機械的人工呼吸が24時間以上行われた258人の患者におけるランダム化比較試験でNPの発生率を研究しました。消化管の急性びらんや潰瘍を防ぐために、患者は制酸剤（水酸化アルミニウムと水酸化マグネシウムの懸濁液）20mlを2時間ごとに、ラニチジン150mgを持続静脈内注入として、またはスクラルファート6g/日を投与されました。 4日以上観察された患者では、NPの発生率はそれぞれ16、21、5％でした。スクラルファートによる消化管の急性びらんおよび潰瘍の予防は、制酸剤またはH2-ヒスタミン受容体遮断薬が使用されたグループと比較して、NPを発症するリスクが低い（p = 0.022）と関連していると結論付けられました。

胃腸出血の予防のためにラニチジンまたはスクラルファートを処方された1200人の患者を含むランダム化研究では、NPの発生率にそれぞれ19.1％と16.2％の差はありませんでした。 PPIについても同様の結果が得られました。損傷後の患者では、PPIの使用はH2遮断薬と比較してNPのリスク増加とは関連していませんでした。ランダム化比較試験において、Kantorova I.etal。（2004）オメプラゾール（40mg /日）、ファモチジン（80mg /日）、スクラルファート（4g /日）およびプラセボの予防的使用の有効性を、急性びらんおよび潰瘍を発症するリスクが高い287人の患者で評価しました。消化管（換気> 48時間、凝固障害）。これらのグループの患者における胃腸出血の発生率は、それぞれ1、3、4、および1％でした。 GCCは、凝固障害のない患者よりも凝固障害のある患者でより頻繁に観察されました（それぞれ10％と2％; p = 0.006）。 NPの発生率、人工呼吸器の持続時間、ICUで費やされた時間、および死亡率は、グループ間で異ならなかった。それにもかかわらず、抗分泌療法を使用する場合のNPの問題は依然として関連性があります。 KahnJ.M.の意見に同意します。 etal。（2006）NPの潜在的な脅威を考慮に入れて、急性ストレス潰瘍の予防を正当化する要因を特定する必要性について。しかし、リスクのある患者のほとんどの場合、急性のびらん性および潰瘍性合併症の発症を予防することを支持して決定を下すべきであると私たちは信じています。

したがって、ストレス潰瘍と消化管の予防と治療は、麻酔科医-蘇生器の実践における重要なタスクの1つです。その解決策の主な位置は、抗分泌薬、主にPPIに与えられています。 H 2遮断薬のグループの欠点の1つは、静脈内投与した場合のタキフィラキシーの急速な発症です。 H 2遮断薬と比較したPPIグループの代表者の利点は、塩酸分泌のより強力な抑制による胃腸管および胃腸管への損傷の予防および治療における証明された臨床効果です。 PPIグループは、薬物動態パラメーター、剤形、代謝経路、および他の薬物との相互作用のスペクトルが異なる薬物によって表されます（表を参照）。パントプラゾール（Controloc）は、有効性が証明されたPPIグループのメンバーであり、非経口投与（静脈内ボーラス注射、点滴および連続連続注入）用の剤形を持ち、他の薬剤との相互作用の可能性が最も低いため、使用することができます集中治療室の患者で。

テーブル。集中治療室の患者の消化管の急性びらんと潰瘍の予防と治療に使用される薬剤の薬理学的特性（2）。

特性	スクラルファート	制酸剤	H2ブロッカー	エソメプラゾール	ランソプラゾール	オメプラゾール	パントプラゾール	ラベプラゾール
胃の中のpHの上昇の重症度				+++	+++	+++	+++	+++
移植性				+++	+++	+++	+++	+++
多臓器不全症候群での使用
薬物相互作用の可能性が低い
適用方法/投与経路
摂取
静脈内投与
経鼻胃管						4.FennertyMB。重症患者における上部消化管の病態生理学：理論的根拠酸抑制の治療上の利点のために。 Crit Care Med 2002; 30：S351-S355。 5.クックDJ、グリフィスLE、ウォルターSDなど。重症患者における臨床的に重要な胃腸出血の集中治療室滞在の原因となる死亡率と長さ。 Critcare 2001; 5：368-75。 6. Leontiadis GI、Sreedharan A、Dorward S、他。急性上部消化管出血におけるプロトンポンプ阻害剤の臨床的有効性と費用対効果の系統的レビュー。 Health Technol Assess 2007; 11（51）：iii-iv。 1-164。 7. Dellinger RP、Levy MM、CarletJMなど。 Surviving Sepsis Campaign：重症敗血症および敗血症性ショックの管理に関する国際ガイドライン：2008年。CritCareMed 2008; 36（1）：1394-96。 8. Di Fiore F、Lecleire S、Merle V、他。急性上部消化管出血の特徴と結果の変化：フランスの多施設共同研究における1996年から2000年までの疫学と実践の比較。 Eur J Gastroenterol Hepatol 2005; 17：641-47。 9. Thomopoulos KC、Vagenas KA、Vagianos CE、他。過去15年間の急性上部消化管出血の病因と臨床転帰の変化。 Eur J Gastroenterol Hepatol 2004; 16（2）：177-82。 10ロングストレスG.F. 急性上部消化管出血による入院の疫学：人口ベースの研究。 Am J Gastroenterol 1995; 90（2）：206-10。 11. Rockall T.A. 英国における急性上部消化管出血の発生率と死亡率。運営委員会および急性上部消化管出血の全国監査のメンバー。 BMJ 1995; 311（6999）：222-26。 12. Hsu PI、Lo GH、他。出血性消化性潰瘍の内視鏡的止血後の再出血を予防するための静脈内パントプラゾール対ラニチジン。 World J Gastroenterol 2004; 10：3666-69。 13. Green FW、Kaplan MM、CurtisLEなど。血液凝固および血小板凝集に対する酸およびペプシンの効果。進行した星状十二指腸粘膜出血の一因となる可能性があります。胃腸病学1978; 74：38-43。 14. Patchett SE、Enright H、Afdhal N、他。胃液による血餅溶解：invitro研究。ガット1989; 30：1704-07。 15. Patchett SE、O "Donoghue DP。胃液の薬理学的操作：トロンボエラストグラフによる評価と胃腸出血の治療への影響。Gut1995; 36：358-62。 16. Chaimoff C、Creter D、DjaldettiM.血小板および凝固因子の活性に対するpHの影響。 Am J Surg 1978; 136：257-59。 17. Aris R、Karlstadt R、Paoletti V、他。断続的な静脈内パントプラゾールは、耐性のないH 2受容体拮抗薬の持続注入と同様に、ICU患者でpH>4.0と同様の発症時間を達成します。 Am J Gastroenterol 2001; 96（Suppl。）：147。 18. Van Rensburg CJ、Thorpe A、Warren B、他。 8mg/時間のパントプラゾール注入中の出血性消化性潰瘍患者の胃内pH。 Gut 1997; 41（Suppl。3）：A98。 19. Van Rensburg CJ、Thorpe A、Warren B、他。 8mg/時間の要約のパントプラゾール注入中の出血性消化性潰瘍を有する患者の胃内pH。Gastroenterology1997;112（41 Suppl。4）：A321a。 20. Gostishchev V.K.、Evseev M.A. 急性胃十二指腸潰瘍性出血の治療における抗分泌療法の価値//BC.-2004.-V.12.-No.24。 21. Leontiadis GI、Sharma VK、HowdenCW。急性消化性潰瘍出血に対するプロトンポンプ薬物治療。 Cochrane Database Syst Rev 2006; （1）：CD002094。 22. Singh G、TriadafilopoulosG.NSAID関連の胃腸障害の予防と管理におけるプロトンポンプ阻害剤療法の適切な選択。 Int J Clin Pract 2005; 59（10）：1210-17。 23. Hernandez DS、Rodriguez LA 非ステロイド性抗炎症薬と上部消化管出血/穿孔との関連：1990年代に発表された疫学研究の概要。 Arch Intern Med 2000; 160：2093-99。 24.アームストロングCP、ブロワーAL。非ステロイド性抗炎症薬と消化性潰瘍の生命を脅かす合併症。ガット1987; 28：527-32。 25. Wolfe MM、Lichtenstein DR、SinghG.非ステロイド性抗炎症薬の胃腸毒性。 N Engl J Med 1999; 340：1888-99。 26.ランザFL。 NSAID誘発性潰瘍の治療と予防のためのガイドライン。 Am J Gastroenterol 1998; 93：2037-46。 27. Martinez C、Blanco G、LaderoJ.NSAID使用後の急性胃腸出血の遺伝的素因。 Br J Pharmacol 2004; 141：205-08。 28. Ivashkin V.T.、Sheptulin A.A. 胃粘膜および肝臓の状態に対する鎮痛薬の効果//臨床薬理学および治療。 -2002.-No.5.-S.8-11。 29. Smythe MA、ZarowitzBJ。ストレス性胃炎予防の見方を変える。 Ann Pharmacother 1994; 28：1073-85。 30. Tryba M、CookD.ストレス潰瘍の予防に関する現在のガイドライン。ドラッグ1997; 54：581-96。 31. Cook D、Guyatt G、Marshall J、他。機械的人工呼吸を必要とする患者の上部消化管出血を予防するためのスクラルファートとラニチジンの比較。カナダのクリティカルケア試験グループ。 N Engl J Med 1998; 338：791-97。 32. Somberg L、Karlstadt R、Gallagher K、etal。静脈内パントプラゾールは、耐性を発現することなく、ICU患者で4.0を超えるpHを急速に達成しています。消化器病学2001; 120：A157。 33. Huggins RM、Scates AC、LatourJK。消化管出血の治療のための静脈内プロトンポンプ阻害剤対H2拮抗薬。アンファーマコザー2003; 37：433-37。 34. Sandvik AK、Brenna E、WaldumHL。総説：胃酸分泌の薬理学的阻害-耐性とリバウンド。 Aliment Pharmacol Ther 1997; 11：1013-18。 35. Mathot RA、GeusWP。長期投薬中の集中治療室の患者におけるラニチジンの酸阻害効果の薬力学的モデリング：耐性の特徴づけ。 Clin Pharmacol Ther 1999; 66：140-51。 36 Merki HS、Wilder-SmithCH。オメプラゾールとラニチジンの継続的な注入は、長期の投薬でそれらの効果を保持しますか？消化器病学1994; 106：60-64。 37.GeusWP。上部消化管出血の予防と治療における静脈内酸阻害の兆候はありますか？ Scand J Gastroenterol 2000; 232（補足）：10-20。 39.千葉N、デガラCJ、ウィルキンソンJM、他。治癒の速度と特定のCYPアイソザイムに対する親和性の低下、または追加の排泄プロセスのグレードIIからIVの胃食道逆流症の症状の緩和。病気：メタアナリシス。消化器病学1997; 112：1798-810。 40. Cheer SM、Prakash A、Faulds D、他。パントプラゾール：酸関連障害の管理の観点から、プロトンポンプ阻害剤の中での薬理学的特性と治療的使用の最新情報。ドラッグ2003; 63：101-32。 41.ホーンJ.プロトンポンプ阻害剤：類似点と相違点-入手可能なデータは、この化合物が存在するように見えることを示しています。 Clin Ther 2000; 22：266-80。 42.メッツDC。胃酸分泌を制御するための静脈内プロトンポンプ阻害剤の潜在的な使用。消化2000; 62：73-81。 43. Roberts KW、Pitcher WD、CryerB.人工呼吸器を装着した集中治療室の患者の胃のpHに対するランソプラゾール懸濁液と持続静脈内ラニチジンの効果。 Crit Care Med 2000; 28：A185。 44.モリスJ、カールスシュタットR、ブラッチャーD、他断続的な静脈内パントプラゾールは、集中治療室の患者におけるH 2受容体拮抗薬の持続注入と比較して、胃のpH>4.0を迅速に達成および維持します。 Crit Care Med 2001; 29：A147。 45. Laterre PF、Horsmans Y.重症患者における静脈内オメプラゾール：胃内pHで40と80 mg + 8mg/時間を比較したランダム化クロスオーバー試験。 Crit Care Med 2001; 29：1931-35。 46. AnderssonT、Cederberg C、Heggelund A.腸溶性コーティング顆粒としての10、20、および40mgのオメプラゾールの単回および反復1日1回投与の薬物動態。ドラッグインベスト1991; 3：45-52。 47.スコットLJ、ダンCJ、マラーキーG、他。エソメプラゾール：米国の酸関連障害の管理におけるその使用のレビュー。ドラッグ2002; 62（7）：1091-118。 48 Reill L、etal。ガット1993a; 34（4）：F251。 49. Huber R、Hartmann M、Bliesath H、他。ヒトにおけるパントプラゾールの薬物動態。 Int J Clin Pharmacol Ther 1996; 34（5）：185-94。 50. Bliesath H、Huber R、Hartmann M、他。単回静脈内投与後の新しいH+/ K（+）-ATPase阻害剤パントプラゾールの薬物動態の用量直線性。 Int J Clin Pharmacol Ther 1994; 32（1）：44-50。 51. Jansen JB、LamersCBHW。 Scand J Gastroenterol 1990; 25（Suppl。178）：42-46。 52. Andersson T、Cederberg C、Regardh CG、他。オメプラゾールのさまざまな単回静脈内および経口投与の薬物動態。 Eur J Clin Pharmacol 1990; 39（2）：195-97。 53. Zech K、Steinijans VW、Huber R、他。薬物動態と薬物相互作用-薬物の選択に関連する要因。 Int J Clin Pharmacol Ther 1996; 34（補足）：S3-S6。 54. Jensen J、GuglerR.オメプラゾールによるヒト肝チトクロームP-450の阻害。 Br J Clin Pharmacol 1986; 21（3）：328-30。 55 Blume H、Donath F、Warnke A、他プロトンポンプ阻害剤の薬物動態学的薬物相互作用プロファイル。医薬品の安全性2006; 29（9）：769-84。 56 Brunner G、Luna P、Hartmann M、etal。上部消化管出血の支持療法として胃内pHを最適化する。 Yale J Biol Med 1996; 69（3）：225-31。 57. Chahin NJ、Melli M、ZacaF.上部消化管からの出血を伴う患者の治療における内視鏡注射とパントプラゾールおよびオメプラゾールの静脈内投与の併用の有効性の比較//救急医学。 -2008.-No. 1（14） -S.116-118。 58. Cook DJ、Laine LA、GuyattGHなど。院内肺炎と胃のpHの役割。メタアナリシス。胸1991; 100（1）：7-13。 59. Prodhom G、Leuenberger P、Koerfer J、etal。ストレス性潰瘍の予防として制酸剤、ラニチジンまたはスクラルファートを投与されている人工呼吸器を装着した患者の院内肺炎。ランダム化比較試験。アンインターンメッド1994; 120（8）：653-62。 60. Mallow S、Rebuck JA、Osler T、他。プロトンポンプ阻害剤は、重症の外傷患者におけるヒスタミン2受容体拮抗薬と比較して、院内肺炎および関連する感染性合併症の発生率を増加させますか？ Curr Surg 2004; 61（5）：452-58。 61. Kantorova I、Svoboda P、Scheer P、他。重症患者におけるストレス潰瘍の予防：ランダム化比較試験。肝胃腸病学2004; 51（57）：757-61。 62.カーンJM、ドクターJN、ルーベンフェルドGD。人工呼吸器を装着した患者におけるストレス潰瘍の予防：意思決定分析を使用した証拠と判断の統合。集中治療メッド2006; 32：1151-58。情報源ファルマテカ。 -2008.-No. 13 ナイコメッドが提供する情報

から胃粘膜の壁細胞による塩酸の分泌は、プロトンの膜貫通移動によるものであり、これはプロトンポンプ-H +、K+-依存性ATPアーゼの助けを借りて実行されます。プロトンポンプ阻害剤 分泌細管の酸性環境に選択的に蓄積する 壁細胞。その濃度は血液中の濃度の1000倍です。分泌細管では、これらの薬-ベンズイミダゾール誘導体は多くの変化を起こし、その結果、それらは通過します アクティブな形に 。それから彼らは形成します 強い共有結合 酵素のコンフォメーション変化の可能性を除いて、H +、K + --ATP-aseの特定の領域で、その働きをブロックします。プロトンポンプ阻害剤は、すべての抗分泌剤の中で最も強力です。これは、酸依存性および酸依存性の治療におけるこのクラスの薬剤の主導的地位を説明しています H.ピロリ関連する疾患（表1）。

プロトンポンプ阻害剤は、胃内pHを効果的に制御します。これは、24時間pH測定による多数の研究によって証明されています。酸の生成とpHに対するこれらの薬の効果は用量に依存します。毎日投与するオメプラゾールの標準用量（20 mg）は、胃内酸性度を80％低下させることができます。比較のために、ラニチジン300mgまたはファモチジン40mgを使用した場合の胃内酸性度の低下の割合は、それぞれ69％および70％です。 pH値の上昇の程度と期間は、過剰な酸産生に関連する疾患の予後因子です。したがって、十二指腸潰瘍の治癒に最適な条件は、逆流性食道炎の治癒のために1日18時間pH> 3を維持し、感染を根絶するために>4を維持することです。 H.ピロリ-> 5.ヒスタミンH2受容体遮断薬は、プロトンポンプ阻害薬のより顕著な抗分泌作用のために劣っています。これにより、酸依存性疾患の治療において最適なpH値を達成することが可能になります。

プロトンポンプ阻害剤と胃食道逆流症

胃食道逆流症の治療には、さまざまなクラスの薬が使用されます。

制酸剤
アルギン酸塩
運動促進薬
ヒスタミン受容体のH2遮断薬
プロトンポンプ阻害剤。

治療法の選択は、胃食道逆流症（内視鏡的に陰性または逆流性食道炎で発生する）の形態と逆流性食道炎の重症度によって決定されます。制酸剤とアルギン酸塩は、症状の緩和と食道炎の治癒の両方に効果がないため、二次的に重要です。

臨床研究の効率は、ヒスタミンのH2受容体の拮抗薬を示しています。胃液分泌に影響を与えないが、下部食道括約筋のバリア機能を改善するシサプリドは、ヒスタミン遮断薬と同じくらい効果的です。最適な結果は、酸製品の最も強力なブロッカーであるPPIによって示されました。それらは、症状の緩和および食道炎の治療において、シサプリドおよびヒスタミンH2受容体拮抗薬の両方よりも優れています。現在、このクラスの薬剤は、あらゆる形態の胃食道逆流症の初期治療として使用することが推奨されており、その後、標準用量の半分の薬剤で患者を維持療法に移します。食道の逆流症におけるこのアプローチの有効性の例として、オメプラゾールとランソプラゾールのいくつかの臨床研究の結果を表2と3に示します。

プロトンポンプ阻害剤と感染症の根絶療法 H.ピロリ
ピロリ菌感染症の診断と治療に関するヨーロッパのガイドライン（マーストリヒトコンセンサス-2、2000）に従ったプロトンポンプ阻害剤は、一次治療レジメンと二次治療レジメンの両方の必須要素です。（表4）。に関連する疾患の場合 H.ピロリ、プロトンポンプ阻害剤に基づくトリプルレジメンが一次治療として推奨されます。殺害におけるこれらの薬剤と2つの抗生物質の相乗効果には、pHを5以上に上げて固定するだけで十分です。 H.ピロリ。これらの薬剤の強力な抗分泌作用は、非常に独特な「生態学的ニッチ」を占める微生物を排除するために重要です。プロトンポンプ阻害剤の影響下でのpHのより中性値へのシフトは、抗生物質の抗ヘリコバクター効果のために絶対に必要な条件です。ベンズイミダゾール誘導体は、抗生物質、特にクラリスロマイシンとテトラサイクリンのバイオアベイラビリティに影響を与えます。プロトンポンプ阻害剤とクラリスロマイシンの組み合わせは、両方の成分の半減期、ならびに前庭部および胃粘液の粘膜におけるマクロライドの濃度を増加させます。胃十二指腸粘膜のプロトンポンプ阻害剤の濃度が、薬剤が直接抗菌効果を発揮するのに十分なレベルに達しているかどうかは明らかではありませんが、研究では 試験管内でベンズイミダゾールの抗ヘリコバクター活性が確認されています。
（表4）。関連する疾患については、一次治療としてプロトンポンプ阻害剤に基づくトリプルレジメンを使用することをお勧めします。これらの薬剤と2つの抗生物質の殺害における相乗効果を得るには、pHを5以上に上げて固定するだけで十分です。これらの薬剤の強力な抗分泌作用は、非常に独特な「生態学的ニッチ」を占める微生物を排除するために重要です。プロトンポンプ阻害剤の影響下でのpHのより中性値へのシフトは、抗生物質の抗ヘリコバクターピロリ効果のために絶対に必要な条件です。ベンズイミダゾール誘導体は、抗生物質、特にクラリスロマイシンとテトラサイクリンのバイオアベイラビリティに影響を与えます。プロトンポンプ阻害剤とクラリスロマイシンの組み合わせは、両方の成分の半減期、ならびに前庭粘膜および胃粘液中のマクロライドの濃度を増加させます。胃十二指腸粘膜のプロトンポンプ阻害剤の濃度が、薬剤が直接抗菌効果を発揮するのに十分なレベルに達しているかどうかは明らかではありませんが、抗ヘリコバクター活性の研究でベンズイミダゾールが確認されています。

H. pylori除菌療法レジメンの必須要素として、プロトンポンプ阻害剤はさまざまな疾患や状態の治療に使用されます（表1）。 十二指腸と胃の消化性潰瘍を伴う 抗ヘリコバクター療法は、抗分泌薬による単剤療法を背景に押しやった。

単剤療法としてのベンズイミダゾール誘導体は、標準用量を1日1回2〜4週間服用すると、胃潰瘍および十二指腸潰瘍の治癒を達成することを可能にしました。プロトンポンプ阻害剤（オメプラゾール10〜20mgの一定摂取）による維持療法の成功に関する臨床研究の結果があります。ただし、根絶療法のみ H.ピロリ消化性潰瘍の経過の性質を変え、再発を防ぐことができるため、プロトンポンプ阻害剤に基づく三重療法がこの病気に最適な治療法として認識されています。

抗分泌薬による単剤療法を使用することをお勧めします：

診断を確立し、感染の存在を確認するために必要な限られた時間内に消化性潰瘍疾患で H.pylor i、根絶療法のコースを開始する前に H.ピロリ（すべてのプロトンポンプ阻害剤は細菌の診断を妨害し、その検出のほとんどすべての方法で偽陰性の結果をもたらすことを覚えておく必要があります）;
根絶療法の経過後、胃潰瘍の悪化、および重度の併発疾患を背景に発生する十二指腸潰瘍の重度の悪化を伴う H.ピロリ潰瘍のより効果的な治癒を達成するために2-5週間以内; 抗分泌薬によるその後の単剤療法なしでの抗ヘリコバクターコース（7日間）の適用可能性が証明されています 複雑でない十二指腸潰瘍の経過を伴う 破壊する方法 H.ピロリ、そして潰瘍性欠損の瘢痕化および痛みおよび消化不良症候群の排除のために;
根絶のための計画の構成要素に対する不寛容が証明された消化性潰瘍の患者において H.ピロリ（例えば、アモキシシリンおよび/またはクラリスロマイシンに対する既知の重度のアレルギー反応）; このような患者の治療には、プロトンポンプ阻害剤を含む「古典的な」抗分泌療法を使用する必要があります。

ピロリ菌が決定的な役割を果たさない病因である症候性潰瘍では、当然、抗分泌薬が治療の基礎として機能します。

プロトンポンプ阻害剤とゾリンジャーエリソン症候群

ゾリンジャーエリソン症候群は、ガストリンを分泌する神経内分泌腫瘍（ガストリノーマ）の症状です。ガストリンの過剰産生は分泌過多を引き起こし、胃十二指腸粘膜の潰瘍を引き起こします。ゾリンジャーエリソン症候群はまれな疾患です。潰瘍の原因としてのガストリノーマは、あらゆる原因の胃潰瘍または十二指腸潰瘍の患者の1％未満に見られます。

外科的治療（限局性腫瘍の除去）は、予後の観点から最も好ましい治療法ですが、これが常に可能であるとは限りません。たとえば、肝臓に複数のガストリノーマ転移が存在する場合、そのような戦術は除外されます。したがって、ゾリンジャー・エリソン症候群のほとんどの患者は対症療法を受けます。その目的は、分泌過多、びらん性および潰瘍性の欠陥の瘢痕化を制御し、それらの発生を防ぐことです。活性な抗分泌薬（ヒスタミンH 2受容体遮断薬とプロトンポンプ阻害薬）が登場する前は、胃液分泌を抑制する唯一の方法は胃全摘術を行うことでした。

薬物療法の目標は、基礎酸の産生を減らすことです 10 meq/h未満 。プロトンポンプ阻害剤は、ヒスタミンH 2受容体遮断薬と比較して、ほとんどすべての患者でこの目標を達成します。さらに、時間の経過とともに、1日量を増やす必要はありません（耐性現象はヒスタミンH2受容体拮抗薬の特徴です。異なるメカニズムの作用によるベンズイミダゾール誘導体、この現象は典型的ではありません）、時にはそれを減らすことさえできます。

プロトンポンプ阻害剤の用量は、10 meq / h未満の基礎酸産生の固定レベルに個別に選択されます（「滴定」）。ゾリンジャーエリソン症候群の患者の90％でこの要件への準拠を保証するオメプラゾールの1日量は、20mgから120mgの範囲です。オメプラゾールとランソプラゾールの効果はほぼ同じです。 24時間のpHモニタリングによる臨床研究では、オメプラゾール（1日量20〜160 mg）とランソプラゾール（1日量30〜165 mg）が同様のpHプロファイルと平均pH値（1.8〜6.4および2.1〜6.4）をもたらすことが示されています。、それぞれ）。

プロトンポンプ阻害剤とNSAID胃障害

NSAID胃障害におけるプロトンポンプ阻害剤の使用の魅力は、ヒスタミンH2受容体拮抗薬よりも優れた効率の高さによるものです。プロトンポンプ阻害剤を用いて多くの臨床研究が行われていますが、検討中の問題で特に興味深いのは オムニアム （NSAIDによって引き起こされる潰瘍の治療におけるオメプラゾールとミソプロストールの有効性の比較;C.J。Hawkeyetal。、1998）および 宇宙飛行士 （NSAIDによって引き起こされる潰瘍の治療におけるオメプラゾールとラニチジンの有効性の比較;N.D。Yeomanset al。、1998）。これらの研究は同様のデザインであり、2つのフェーズで実施されました：1）治療フェーズ-4、8、16週間、および2）二次予防フェーズ-6ヶ月。研究には、胃潰瘍、十二指腸潰瘍および/またはびらん（胃十二指腸粘膜の少なくとも10回のびらん）の存在が内視鏡で確認されたNSAID（主に関節リウマチまたは変形性関節症）を継続的に服用している患者が含まれていました。

ミソプロストールと比較した、NSAIDによって引き起こされた胃および十二指腸のびらん性および潰瘍性病変の治癒におけるオメプラゾールの有効性の結果を表5に示します。 オメプラゾール （特に20mgの用量で） 胃潰瘍の瘢痕化に対してミソプロストールよりも有意に強力 （p = 0.004）。 オメプラゾールは、十二指腸潰瘍の瘢痕化においてミソプロストールよりも特に優れています。 （R<0,001). Интересно отметить, что заживление гастродуоденальных эрозий более активно происходит при применении синтетического аналога простагландина (р=0,01). Омепразол и в дозе 20 мг, и в дозе 40 мг оказался более эффективным по сравнению с ранитидином в заживлении язвы желудка, дуоденальной язвы или эрозий, вызванных НПВП (табл. 6).

これらの研究の第2段階では、NSAIDによって引き起こされるびらん性および潰瘍性病変の二次予防におけるオメプラゾールの可能性を調査しました。最初のフェーズの結果としてびらんまたは潰瘍を治癒することができた患者は、再ランダム化され、比較グループに選択され、6か月間追跡されました。 OMNIUM試験では、オメプラゾール20 mg、ミソプロストール400 mcg、またはプラセボに維持療法が行われました。表7に示した結果は、NSAID胃障害の二次予防薬としてのオメプラゾールの優位性を示しています。しかし、侵食の発生のみを考慮した場合、ミソプロストールはオメプラゾールまたはプラセボよりも効果的でした。 ASTRONAUT研究では、オメプラゾールはラニチジンよりもNSAID胃障害の予防に効果的でした（表8）。

2002年に、NSAID関連の胃十二指腸潰瘍の予防のための1日1回のプロトンポンプ阻害剤の臨床診療への広範な導入を実証する別の研究の結果が発表されました（D.Y. Graham et al。）。 537 H.ピロリ-NSAIDを長期間服用している陰性患者は、内視鏡検査で証明された胃潰瘍の病歴がありました。それらは3つの治療グループに分けられました：ミソプロストール（200mcgを1日4回）、ランソプラゾール（15mgまたは30mg /日）およびプラセボが12週間処方されました。その結果（プロトコルごと）、ミソプロストールを服用している患者の93％、ランソプラゾールの異なる用量を服用している患者の80％と82％で寛解を維持することができました（胃潰瘍なし）。プラセボ群では、患者の51％だけがNSAID関連の胃潰瘍を持っていませんでした。潰瘍の十二指腸局在も考慮に入れると、ミソプロストールを投与された患者の88％、30および15 mgのランソプラゾールを投与された患者の83％および79％、プラセボ群の患者の47％のみが寛解しました。ミソプロストールで治療された患者の10％は、副作用（通常は下痢）の発症のために研究から除外され、プロトコルに従わなかった患者はすべてのグループから除外されました。したがって、最終的な分析（intention-to-treat分析）では、12週間の治療過程で潰瘍形成の予防に成功しました：プラセボ群-症例の34％、ミソプロストール群-67％、ランツポラゾール群では-68％（30mgの薬剤）および69％の症例（15mgの薬剤）。したがって、ランソプラゾールは、内視鏡検査で証明されたNSAID関連潰瘍の予防において、プラセボよりもはるかに効果的であり、ミソプロストールと同じくらい効果的でした。

プロトンポンプ阻害剤の独自の作用機序により、このクラスの薬剤は酸関連疾患の治療において主導的な地位を占めています。適応症の幅の点でも、安定したレベルの有効性の点でも、それらは抗分泌療法に類似物を持っていません。それらの臨床診療への広範な導入により、多くの酸依存性および H.ピロリ関連する病気。

プロトンポンプ阻害剤：薬のリスト、作用機序、レビュー。プロトンポンプ阻害剤：薬物の世代とその特徴H2遮断薬とプロトンポンプ阻害剤

薬のしくみ

使用上の注意

入院の禁忌

考えられる副作用