対立、タイプ、原因、解決策の概念。 競合の種類とその特性競合は区別されます

紛争は、社会的、政治的、経済的関係、および対人関係の不可欠な部分であり、その結果は、双方にとって有利であり、紛争状況に関する完全な知識がどれほどあるかに直接依存します。

対立は、2つの主題間の矛盾の現れであり、それらを解決するための最も鋭い方法です。

紛争の参加者の反対勢力は常に一定の緊張を引き起こし、この観点から、紛争はそれを和らげる方法であり、一般的な状況から抜け出す方法です。

社会における紛争の機能と役割については、いくつかの意見があります。

1. 世論は紛争を望ましくない現象として評価しています。 しかし、この態度はステレオタイプの蔓延と関連しています。紛争は、家庭内または仕事上の問題、喧嘩、民族間の対立、政治的紛争などとして提示されます。
2. しかし、紛争は避けられないだけでなく、社会的にも有益です。 システムを静止状態に戻す力が現れると、それは終了して解決する傾向があります。つまり、これらの力は、状況のバランスを取り、安定させるように設計された、紛争自体に固有のものです。 これらには、討論、議論、取引、妥協などが含まれます。
3. 一部の研究者は、紛争は社会的関係の絶対的に自然な側面であると考えています。 社会に赤字が存在することは（避けられないことですが）常に自分の資源のシェアを増やす必要性を引き起こし、権力、リーダーシップ、高度な地位をめぐる争いが起こった場合、紛争は激化するだけです。
4. グループ内の対立は何らかの形でメンバーの結集に寄与すると考えられていますが、これは一般的なグループの規範やグループメンバー間の関係の基本と矛盾しない対立に関連してのみ議論することができます。

第三者ほど多くの当事者が紛争に関心を持っていない可能性があることを理解することが重要です。この場合、紛争の積極的な機能は尽きます。各参加者は、独自の方法で紛争の機能を評価します。

種と種類

競合の解決方法に基づいて、次の2つのタイプに分けられます。

1. 拮抗的。 対立は、紛争に勝ったものを除いて、すべての当事者の構造の破壊または参加する当事者の完全な拒否によって解決されます。 たとえば、紛争に勝ったり、当局に選出されたりします。
2. 妥協。 紛争の解決策は、双方の利益を考慮に入れて作られています。 たとえば、サプライヤは、条件の遅延などのためにサービスの割引を顧客に提供します。

症状の領域に基づいて、紛争は次のように分けられます。

• 政治的：権力のための闘争;
• 社交：関心の高まりを特徴とする、人とグループの関係における矛盾-労働者のストライキ、ピケットなど。
• 経済的：紛争は、経済的利益の矛盾、利益のための闘争、資源に基づいています。
• 組織的 A：原則として、対立の中心にあるのは、組織の階層構造の結果としての責任の規制です。

紛争の方向性に基づいて、それらは2つのタイプに分けられます。

• 垂直：電力量を上から下に減らします。 たとえば、上司と部下、親会社と子会社の関係では、
• 水平：相互作用は、同じ量の力を持つ当事者間で発生します。 たとえば、企業内の隣接する部門の責任者。

紛争の深刻さに応じて、状況は2つのグループに分けられます。

• 開いた：衝突は明確に表現されています：論争、喧嘩;
• 隠れた：対立の表現は間接的であり、攻撃的な行動は隠されています。

参加者の数に応じて、競合は次のように分けられます。

1. 個人内：同じ人の性格の動機の衝突、ほとんどの場合、それらは選択の問題によって特徴付けられます。 同時に、選択は社会の規範と要件、そして個人的なニーズと欲求の両方によって決定することができます。
2. 対人：衝突は、人とグループの間、2人の間で発生する可能性があります。
3. グループ間：この場合、一定の基準で団結した2つのグループが衝突します。

紛争の影響を受けるニーズに応じて、2つのタイプがあります。

• 認知 対立-知識の衝突、反対意見および判断;
• 利害の対立-対立は、グループまたは個人の利益に基づいています。

紛争の分類と構造

競合の構造は、その整合性を保証する一連の安定したリンクです。 紛争の必須要素は次のとおりです。

1. 紛争の参加者。 このカテゴリには、何らかの形で紛争に関与しているすべての人が含まれます。
2. 情報モデル参加者のすべてのカテゴリ。
3. 主題：問題は紛争の中心にありますが、客観的に存在することも主観的に提示されることもあります。
4. オブジェクト：紛争状況の理由。 彼が利害の交差点にいることに気付いたとき、直接の対立状況が発生します。
5. ミクロ環境、マクロ環境。 紛争の参加者がいるシステムのすべての条件。これにより、紛争の原因、経過について正しい結論を導き出し、それを別個の現象として特定するのではなく、次のように認識することができます。社会的状況の一部。

発生の原因と条件

紛争が発生する理由は非常に多様であり、参加者の種類、参加者の数、流れの状態などによって異なります。


ほとんどの紛争状況が形成される一般的な理由は次のとおりです。

1. 価値観の自然な衝突社会的相互作用の過程で。 同時に、精神的、物質的などは価値観に帰することができます。
2. 未発達の法的枠組み、特定の分野における社会的矛盾を解決することを可能にし、明確な規制の欠如。
3. 物資の深刻な不足被験者の生活において決定的に重要なものです。
4. 永続的なステレオタイプ行動と思考。これはほとんどの場合、グループの対立につながります。
5. 意識の悪さ紛争の主題に関連する特定の問題で。

参加者と結果

紛争の参加者は、直接の当事者からその進路に影響を与える人々まで、紛争の状況に何らかの形で参加しているすべての主体です。

メンバーは次のように分けられます。

1. 主なものは反対勢力です。
2. サポートグループ-支援、意見の共有など。
3. 他の参加者-対立を刺激したり、挑発したりします。

競合の結果は異なる場合があります。

1. 好ましい。 これらは、両方の当事者に受け入れられるものです。 これにより、参加者は共通の問題の解決策に所属しているという感覚を得ることができ、将来の協力の見通しを立てることもできます。
2. 機能不全。これらには以下が含まれます：

• 不満;
• 低い協力度;
• 他のグループとの非建設的で非生産的な競争。
• 「敵」として反対側について意見を形成する。
• 当事者間の相互作用の終わり;
• 敵意。

紛争戦略

1. 競争。 この戦略を選択する人は、原則として、自分の利益を相手の利益よりもはるかに高く評価します。 この戦略では、権威、権力、そして厳しい立場が積極的に活用されています。
2. お手入れ。 この戦略は、自分自身と相手の利益に対する評価が低いという特徴があります。 本質的に、これは相互の譲歩です。
3. 租界。 この場合、その人は相手の利益を自分の利益よりも重視し、個人的なニーズを犠牲にします。
4. 妥協。 それは、利益のバランスと、双方にとって便利な方法の探求によって特徴付けられます。
5. 協力。 このような戦略は、対人関係の価値の認識だけでなく、両方の利益の高い評価によって特徴付けられます。

管理と解決方法

紛争管理には、それを境界内に維持することが含まれ、それを超えると、対人関係、組織、グループなどへの脅威があります。 場合によっては、巧みな管理が紛争状況の解決に役立ちます。

競合を解決するには、いくつかの方法があります。

1. ケア、回避。 対立を避けたいという願望、そして一度その中に入ると、話し合い、交渉などを拒否する。 場合によっては、この解決方法は、たとえば必要に応じて状況を分析するために受け入れられますが、ある意味では、これは後で延期されます。
2. スムージング。 これは、設定された要件との合意のデモンストレーションです。 平滑化には、約束、謝罪などを含めることができます。
3. 妥協。 相互譲歩。これにより、各当事者は、ある程度満足した紛争から抜け出すことができます。
4. 強制。 これは、一方の当事者の利益と意見を無視して、一方の当事者を抑圧することです。
5. 対決。 この解決方法では、誰もが自分の意見を持ち続け、自分で主張します。 この場合、より良い解決のためにサードパーティが必要です。
6. 協力–生じた不一致の共同克服。

診断と予測

紛争の予測は、入手可能な情報に基づいて、紛争の発生とさらなる発展の可能性についての仮定です。

多くの外部刺激はタイムリーに予測および排除できますが、予測では、競合のすべての構造要素に関するデータを考慮に入れる必要があります。

• 問題;
• 当事者間の関係、状況;
• 競合の可能性、その頻度に関するシグナル。
• 事件、建設的および破壊的な症状、行動反応など。
• 参加者の構成または彼らの個人的な特徴、対立する状況に入る個人の傾向。

紛争は、労働、経済、社会などを含むあらゆる関係の義務的な側面であり、活動の分野、方向性、当事者の特性およびその他の要因に応じて、さまざまな行動戦略およびこれらの状況に対する最適な解決策が選択されます。

ビデオ：紛争とは

競合には2つの大きなグループがあります。 建設的で破壊的。それらは主に、前者が紛争状況の内容と解決策の探求を目的としているのに対し、後者は「対決」に関連しているという点で異なります。 建設的な対立は禁じられていません。 それらは、立場の明確化と研究グループの新しい団結の発展に貢献します。 破壊的なものは、教育チームとその教師とのつながりを破壊します。

競合の症状

1. 情報の制限と保持。 生徒は、口頭および非口頭で、質問に対する答えを知っていることを明確に示しますが、それは言いません。

2. 嘘。 それらの位置を維持するための情報の意図的な歪み。

3. グループ化。 通常、グループ圧力の手段として使用されます。

4. 倒す。 口頭（時には物理的）な攻撃性。 この場合、紛争の当事者は、珍しいニックネームでお互いに報酬を与えます。

5. 回避。 これには、クラスを頻繁に欠席すること、研究グループで起こっていることに無関心であることのデモンストレーション、教師（教師）を無視することなどが含まれます。

6. 専門知識。 この場合、教師の邪魔をして、生徒は自分の経験を参考にしたり、両親や本から借りたりしながら意見を述べます。 教師もしばしばこのテクニックに頼ります。

7. 感情の抑制と合理化。 葛藤の参加者は、感情的に解放する代わりに、自分の内面の感情を抑制し、外見上は落ち着いて、論理的に推論しようとします。

8. トピックの変更.

9.緊張の最も初期の症状- ため息、明らかに場違いで、人がため息をついたとき、まるで彼が世界のすべての重荷を背負っているように。

そのようなため息は苛立ちの兆候であり、その状況では何かがあなたの子供（または大人）に合わず、放置された場合、紛争のための爆発物が蓄積します。

10. 優柔不断な沈黙。 生徒があなたに話しかけようとしているように見え、スピーチの努力が彼の顔に見えていることに気付くかもしれませんが、何らかの理由で言葉は話されないままです（そしてそれらは非常に重要であり、状況を理解するのに役立つ可能性があります）。 学生が感情を「引き出す」ことを容易にしない場合、再び、爆発性の相反する物質の倉庫を補充することができます。

11. 顔の筋肉の激しい動き。 人は、単にあなたを見るときと話すときの両方で、結節で「遊ぶ」ことができます（見た目は同時に「略奪的」です）。 これは多くの緊張と苛立ちの兆候です。

12. 背を向ける。 以前は、生徒が話しているときにあなたを見ていたか、少なくとも顔があなたの方向を向いていました。 今、彼はあなたに何を言おうと、今日のメッセージまで、熱心に目をそらし、背を向けます。 あなたの外見は彼にとって嫌なようです。 しかし、彼の発言の口調は誤って楽観的です。

13. 短いフレーズの使用。 彼は以前はあまり冗長ではありませんでしたが、今では電報の編集者のすべての記録を破ることができます。 余分な単語は1つではなく、一部をスキップすることもあります。 スピーチは名詞と動詞によって支配されています「私は来ます。合格しました。私はそれをします。それはそうではありません。私は書きます。いいえ。私はしません。私は疲れています。」

14. ダドリング-あなたと話すとき、さまざまなパターンや図を描きます。 これは去る例です-一方で、それは頭を聞いてうなずいているようです、そして他方で、それはあなたのすべての言葉が全くナンセンスであることを示しています、それらのためにあなたは紙を描くことを拒否するべきではありません。

14.3。 対立する行動のスタイル

紛争の当事者がこの相互作用で自分たちの利益を得ることにどれだけ関心があるか（縦軸）、また他の人が特定の利点を受け取ることにどれだけ関心があるかによって、5つの主なタイプの行動を区別できます。競合解決の結果（横軸）またはそれに関心がない。 これらのタイプの動作について詳しく見ていきましょう。

重度の戦闘機または競技者（競争スタイル）。 そのような人は自分自身のために利益を得ることに非常に興味があり、他人にそれらを受け取らせることを全く望んでいません。 彼は他人に関係なく、容赦なく自分の利益を擁護します。 彼は自分の敗北を弱さ、地位の低下、自分の自尊心の破壊として認識しています。 彼の目標は勝利、「敵」の完全な征服です。 彼に喜びを与え、彼を活気づけ、人生に鋭さを与えるのは勝利です。 同時に、そのような人にとって、紛争が勃発した原因はまったく関係ありません-遅れている、声のトーンが上がっている、横目で見ている、隣人のプッシュ、低いマークのために-彼は常に自分で主張する準備ができており、他の方法で主張することはできません。 他人の気持ちは彼に触れないだけです。

回避者（回避のスタイル）は、彼自身の利益と他の人の利益の両方にほとんど関心がありません。 紛争は「神の罰」、非生産的な状況として認識されています。 回避者はそれを避けるために最善を尽くします。 緊張が生じると、単に沈黙するか、立ち去ろうとします。 「問題の解決策を他の人に移します。

ワニス（フィッティングスタイル）。 自分のために利益を得ることへの関心が低く、他人のために関心が高い。 これは安全ではなく、彼自身の興味や意見に関係なく、いつでも直接に与える準備ができています（それにもかかわらず、彼はそうしています）。 調和と外部の落ち着きを最前線に置きます。 不満と対立は、彼によって非常に卑劣な行動として認識されています。 彼は常に他の人の決定に同意し、その後常に小さな言い訳、異議、コメントを見つけます。そのため、彼以外のすべての人に責任があります。

調停者または妥協者（妥協のスタイル）。 彼は自分自身の利益を得ることに平均的な関心を持っており、紛争の別の参加者のために利益を得ることに平均的な関心を持っています。 彼は、紛争の誰もが必然的に何かを失うと信じているので、合意に達することができるのは、誰もがお互いに少しだけ屈服したときだけです。 確かに、この場合、誰もがあまり満足しているわけではありませんが、これは無視できると彼は信じています。

ついに、 コンパニオンまたは問題解決者（コラボレーションスタイル）。 彼は自分自身の利益を得ることに、そして紛争の他の参加者のために利益を得ることに非常に興味を持っています。 このスタイルを堅持する人は、関係するすべての関係者の目標とニーズを達成できる状況を作り出すよう努めます。 誰もが責任を共有できるように、すべての人に受け入れられる解決策を探します。 彼にとって、紛争からの建設的な方法は重要であり、勝利や敗北ではありません。

質問4。紛争の概念。 紛争の本質と主な特徴。

対立 （lat。conflictus-衝突）-反対方向の目標、興味、立場、意見、または敵対者や相互作用の対象の見解の衝突。

対立は隠されたり明白になったりする可能性がありますが、それらは常に合意の欠如に基づいています。 それでは、競合を次のように定義しましょう。 同意の欠如 2つ以上の当事者間-個人またはグループ。

紛争の発生における主な役割は、いわゆる コンフリクトゲン -紛争の発生と発展に寄与する言葉、行動（または不作為）、つまり-直接紛争につながる。

コンフリクトゲンの陰湿な性質は、私たちが自分の言うことよりも他の人の言葉にはるかに敏感であるという事実によって説明することができます。

紛争の出現のための必要十分条件は、社会的相互作用の主題における反対に向けられた動機または判断の存在です。 それらの間の対立の状態と同様に。

紛争の対象が抵抗するが、否定的な感情を経験しない場合、または逆に、否定的な感情を経験するが、それらを外見的に示さない場合、そのような状況は紛争前の状況です。 . 紛争の主題に対する対抗策は、コミュニケーション、行動、活動の3つの分野で展開することができます。

ただし、対立を引き起こす矛盾は必ずしも客観的ではないことに留意する必要があります。 彼らはまたかもしれません 主観的さらに、主観的な個人的要因により、 架空。しかし、それらが人にとって不可欠である場合、それらは対立状況を引き起こす可能性があります。 職場での対立は、次の原因で発生する可能性があります。

o たとえば、従業員の私生活など、本番環境以外で発生したイベント。

o 痛みを伴う状態。

o倦怠感。

o 一日の終わりに神経質な興奮が増しました。

対立を理解するための矛盾の重要な役割を念頭に置いて、対立自体はしばしば次のように定義されます。 究極の悪化

相互作用の参加者間の矛盾、 彼らの対立に現れた。 同時に、すべての矛盾が対立を引き起こすわけではないので、矛盾の急激な悪化について話している。 矛盾の発生の初期段階では、矛盾のない方法で解決することもできます。 さらに、矛盾は一般的に矛盾のない形で存在する可能性があります。例として、男性と女性の間の矛盾があります。 この矛盾はこれまでも、そしてこれからもそうなるでしょうが、特定の社会的状況においてのみ、それは対立の形をとることができます。

競合の種類

社交 競合 個人内 競合 動物園の対立 対人 パーソナリティグループ グループ間 グループ社会 社会間 欲しい、欲しい 欲しいけどできない 欲しいと必要 できるしできない 必要と必要 私はしなければならない、そして私はできない 領土 階層 リソース 異性の個人の所持について

対立には、個人内、社会的、動物的対立の3つのタイプがあります。 最初の2つを検討します。 社会的紛争、対人紛争、小、中、大の社会集団間の紛争の枠組みの中で、個々の国家とその連合の間の国際紛争は区別されます。

個人内の葛藤は、最も広範なタイプの個人内の困難な状況です。 個人内の葛藤の過程の重症度は、困難な状況の重要性、その心理的安定性に対する個人の認識に依存します。

個人内（人生）の危機は、顕著な心理的変化を特徴とする、人の人生の特別な比較的前向きな時期として機能します。 年齢、神経症および外傷性の危機を割り当てます。 さらに、個人内の危機は、活動基準に従って細分化されます（人生の運用面の危機：「生き方がわからない」;動機付けの対象側の危機：「理由がわからない生きるために」;意味論的側面の危機：「なぜ生き続けるのか全くわかりません。」 原則として、個人内の危機は、個人のライフパスにおける一種のターニングポイントであり、個人の意識の意味構造の再構築、新しい価値観や目標への方向転換の可能性を伴います。

紛争の主な構造要素

紛争の当事者は、紛争状態にある、または紛争中の人々を明示的または暗黙的に支援する社会的相互作用の対象です。

競合の目的は、競合の原因です。

紛争状況のイメージは、紛争の相互作用の主題の心の中で紛争の主題を反映しています。

対立の動機は、社会的相互作用の対象を対立に追いやる内部の動機付けの力です（動機は、ニーズ、興味、目標、理想、信念の形で現れます）。

紛争当事者の立場は、紛争中または交渉過程で互いに宣言するものです。

対立=参加者+オブジェクト+紛争状況+事件。参加者は紛争のすべての段階に直接関与する主体であり、反対側の活動に関連する同じイベントの本質と経過を矛盾して評価します。

オブジェクト-これは、紛争の状況と紛争を生き生きとさせるオブジェクト、現象、イベント、問題、目標、行動です。

紛争状況 -これは、2人以上の参加者（側）間の隠れたまたは開かれた対立の状況であり、それぞれが個人的に重要な問題を解決するための独自の目標と動機、手段、および方法を持っています。

インシデント-これらは紛争状況における参加者の実際的な行動であり、妥協のない行動を特徴とし、相互利益の高まりの対象の義務的な習得を目的としています。

紛争の進展は3つの段階を経ます- 紛争前、紛争、紛争後。

紛争前の段階。 それは、敵対者と紛争の原因を明らかにする紛争状況から始まります。 しかし、これはまだ紛争ではなく、対立に先行する可能性のある状況である平衡状態にすぎません。 事件は紛争前の段階の第二段階です。

紛争の段階。 紛争に変わる状況では、口実が必要であり、当事者を動かすためのいくつかの行動が必要です。 一緒になって初めて、紛争状況と事件が紛争を形成します。 紛争の状況（多くの場合、潜在的な形で）は、事件につながることなく、また紛争に変わることなく持続する可能性があります。 最初のフェーズ-インシデントの後に来ます。 必然的な打撃の交換があり、その目的は敵の位置への攻撃であり、敵の側からの脅威を中和します。 多くの場合、攻撃性の増加を伴います。 このフェーズでは、行われた変更を考慮に入れて「価値の再評価」を促します。 第二段階は、対戦相手のさらなる相互作用のための方法の選択です。 2つの方法があります。どちらかが和解を求めます。 またはエスカレーション、紛争の継続。

紛争後の段階。 対立の弱体化は第一段階です。 客観的な状況の変化の結果として、そして被験者の心理的再構築の結果として、彼らの見解と意図の変化の結果として、紛争は、そのすべての深刻さのために、止まることができるという事実は注目に値します。 これに基づいて、競合の完全または部分的な解決が可能になります。 状況の緊張が和らぎ、対立と激化する闘争を引き起こした原因が平準化または排除されます。

最終段階は、結果を評価してまとめることです。 紛争の結果は、客観的および主観的な秩序の要因、当事者の行動、違いを克服する方法、紛争の解決を指示した人々のスキルに依存します。 紛争の結果は、いかなる結果においても、組織とそのスタッフに影響を及ぼします。

紛争の兆候

双極性

双極性、または反対は、対立を表し、同時に相互接続性は、矛盾の内部的な可能性を含みますが、それ自体は衝突や闘争を意味するものではありません。

アクティビティ

活動は紛争のもう一つの兆候ですが、「闘争」と「対抗」の概念と同義であるその活動だけが、紛争の主題の側の状況の認識によって与えられる何らかの衝動なしには不可能です。

紛争の対象

紛争対象の存在は別の兆候であり、対象は紛争状況を作り出し、その利益に応じて紛争の過程に影響を与えることができる活発な当事者です。 原則として、紛争の対象には特別なタイプの意識があります-紛争。 矛盾は、対立タイプの意識の主体-保因者だけの対立状況の原因です。

競合を分類するにはさまざまな方法があります。 いずれかの分類の選択は、この特定のケースで紛争学者が何に関心を持っているかによって決まります。 事実、論理的に正しい分類では、競合のセット全体が、分類の基礎となる特定の機能に従ってクラスに分割されます。 そのような根拠は次のようになります：紛争の参加者の構成、その内容、その期間、その原因、その激しさの程度、鋭さまたは強さ、そのコースの形態、その解決方法など。これらの理由のうち、これらの特定の状況で考慮に入れることが重要である場合、紛争学者は1つまたは別の分類を参照します。

参加者の構成が異なる種類の対立。 これに基づいて、次のタイプの競合が区別されます。

· 個人内;

対人関係;

· グループ（同じコミュニティ内の非公式の小グループ間）;

· 組織内の対立（対立する当事者がグループ-組織単位の集合体である場合）：

· 大規模な社会的グループ（社会的、政治的、異文化間など）間のグループ間対立。

労働集団における紛争状況の最も特徴的な兆候は次のとおりです。

公式または非公式の設定での人の尊厳の屈辱の事実;

仕事に対する態度の急激な変化（機能的義務）;

指示の実施からの回避の事実、直属の（上位の）上司の命令;

相互または一方的な口頭または身体的虐待;

労働集団の個々のメンバーの閉鎖、孤独、鬱病;

人事管理に関する正式な作業明細書。

環境、同僚や役人の生活や仕事についての否定的な判断。

労働集団で発生する紛争現象の研究は、それらの発生の主な条件は、異なるカテゴリーの労働集団のメンバーと生産プロセス自体の組織との間の関係の道徳的規範の違反であることを示しています。

心理学者と社会学者が行った研究の結果は、チーム内の仕事に満足している人が多いほど、その中の道徳的および心理的環境がより良くなり、友情と相互支援がより発達し、逆に、より多くの人々がいることを示しています仕事に不満を持っている人は、チームの雰囲気が悪くなり、対立が激しくなります。

管理者は常にかなり複雑な管理状況に直面しており、その中で対立状況は特別な場所を占めています。 一部の組織では、マネージャーは勤務時間の50％をさまざまな対立関係の調査と解決に費やしています。

一方、労働集団の緊張の兆候は、通常の観察方法で検出することができます。 組織における「醸造」の対立の次の形の兆候が考えられます。自発的なミニアセンブリ（数人の会話）。

欠席主義の増加; 労働生産性の低下; 地域紛争の数の増加。 感情的および心理的背景の増加; 彼ら自身の自由意志の大量解雇。 噂を広める; 管理指示に従わない集団的な失敗。 自発的な集会とストライキ。 感情的な緊張の増加。

組織内の対立はしばしば対人関係にあります。 組織風土の特殊性により、一般の従業員と管理職の両方が対立に引き込まれます。 したがって、労働集団の主要な組織構造を代表するワーキンググループでは、基本的に紛争状況の3つの前提条件を観察することができます。a）すべての部下が互いに対立している。 b）すべての部下はリーダーに対して設定されます。 c）グループはダイアドとトライアドに分けられます。

調査によると、すべての従業員は、対立への取り組みに応じて3つのグループに分けることができます。1）対立に抵抗する、2）対立を控える、3）対立。 3番目のグループの数は労働者の総人口の約6-7％です1。 これは、管理システムにさまざまな過剰を生み出す比較的大きな困難な人々のグループです。 外国の組織でもほぼ同じ割合が見られます。

労働集団における紛争状況の出現に特定の方法で影響を与える条件は、次のとおりです。

チームの個々のメンバーによって導入され、強制的に栽培される可能性のある、グループで人工的に保存された否定的な日常、国、およびその他の習慣や伝統。

労働集団のメンバーとその家族のメンバーの仕事と生活の組織における欠点。

「垂直」と「水平」の両方に沿った個々のメンバー間の不道徳で不道徳な関係のチームにおける優位性。これは、人々の不利な選択やその他の主観的な理由によって発展する可能性があります。

職務の遂行における過度の保護および部下の交代で表される、部下に対する首長の不信。

部下に対する上司の偏った態度、およびその逆。

部下に対する個々のボスの見下すような態度。 それは、いわゆる「かけがえのない」活動家の欠点の寛容と許しで最も頻繁に表現されます。

ネガティブな焦点を持った非公式のマイクログループの労働力における存在。 そのようなグループの形成の基礎は、原則として、ソーシャルワーク、リーダーの高い要求への不満、個人的な同情、反感、愛着などを避けたいというチームの個々のメンバーの願望です。

紛争の進展の初期段階での社会的緊張の原因の特定と紛争の解決は、それに関連するコストを大幅に削減し、悪影響の可能性を減らします。 重要な役割は、組織の状態を監視、包括的に分析および診断し、適切な推奨事項を作成し、必要に応じて仲介機能を引き受けることができる心理的サービスによって果たすことができます。

多くの地域での作業集団の研究に基づいて、チーム内の関係の状態を評価するための次のオプションを実際のアプリケーションに推奨できます。

不満が20％を超えない場合、状況は正常であると見なすことができます。

不満が20〜40％の範囲にある場合、状況は不安定になります。

40〜70％-危機前の関係の状態の指標。

70から100％まで-顕著な危機。

これらのデータに基づいて、次の式を使用して、チームの社会心理的緊張を計算できます。

どこ に -社会的緊張の係数;

x1-経済危機要因（不満の割合）;

X2-給与係数（不満の割合）;

バツ -その他の要因;

P-回答者の半数以上で不満を引き起こしている要因の数。

意味 K \ u003d 0.7回答者数の70％以上の不満に相当し、労働力の社会心理的緊張が危険なレベルにあることを示しています。

開発の初期段階で紛争を防止または解決できなかった場合、将来的には、紛争回避（回避）、妥協、協力、強力な解決策を使用することが可能になります。

法的サポート

組織の対立をうまく解決するための最も重要な条件は、法的支援です。 これは、さまざまな法的（立法）行為に基づいています。 適切な法的枠組みの存在は、紛争を制度化し、その発展の過程に大きな影響を与えることを可能にします。 地域紛争の場合、組織の憲章は法的根拠として役立つことができます。 社会心理学的関係システムのレベルでは、非公式の規範と規則が非公式の法的基盤の役割を果たし、非公式の指導者が調停者または仲裁人の役割を果たします。

組織改革の過程で深刻な社会的葛藤を回避したり、その悪影響を軽減したりするために、組織の経営陣は次のような一連の適切な措置を準備して実行する必要があります。 今後の再編成と可能性のある見通しに関するすべての従業員への通知。 改革計画の公開討論を組織する。 人員の再訓練の組織; 解雇されようとしている従業員の雇用を促進する。 解雇された従業員への報酬の支払い。 労働組合との行動の義務的な調整。

ヨーロッパ諸国で広く使用されている労使関係を規制する最も効果的な方法の1つは、社会的パートナーシップのシステムの開発です。 この方法には、相互の譲歩、妥協、相互に受け入れ可能な合意に達するための主な手段としての交渉の使用が含まれます。

社会的パートナーシップは、1つの組織の枠組みの中で形成され、その後、大きな社会集団間の関係のシステムとして徐々に発展することができます。 しかし、そのような関係システムを広く適用するには、次の条件が必要です。

社会のすべてのメンバーのための安定した法的枠組みと適切な社会的保証。

一定レベルの対立文化と潜在的なパートナーの善意。

市場経済が安定している西側諸国では、組織と労働の対立は、原則として、本質的に非政治的です。 しかし、私たちのロシアの現実は別の絵によって特徴付けられます。 社会的および労働からの多くの紛争は、社会政治的なものに変わります。 この理由は、政府のすべてのレベルの代表者の不信と、最も裕福な人々と最も貧しい人々の間の（宣言された民主的なスローガンと訴えにもかかわらず）ギャップの拡大です。

国家（地域）権力と財政力の完全な統合は、ロシアの状況における紛争管理のヨーロッパの方法の受容性について話すことを可能にしません。 雇用主による労働法を含む既存の法律への完全な違反、および従業員の無知は紛争につながります。 労働者が紛争を解決するための最も一般的な方法は、違法なものまでのストライキと抗議です。 指導部はまた、紛争で力を行使することを好みます。 新しい時代のしるし-特殊部隊が工場を襲撃。

ロシアの状況における社会的および労働的紛争の解決では、次の段階的行動の方法を使用することができます。

紛争の制度化-紛争解決における一般的な規則と原則の定義。

正当化-紛争解決の過程で受け入れられた規範と規則を遵守する紛争当事者の意欲。

競合するグループの構造化-追求された利益の担い手を特定し、紛争の参加者の量的および質的特徴を決定する。

割引 -紛争を別のレベルに移すことにより、紛争を一貫して弱める。

ロシアの経済的および政治的状況の安定化とその後の改善がなければ、検討中の問題の解決に大きな進展はあり得ないという非常に基本的な状況に特に注意を払う必要があります。 今日、人口の40％以上が貧困線以下で生活している国（2000年10月の国家統計委員会のデータ）では、紛争解決は引き続き最も過激な方法で行われるでしょう。

家族の対立

家族は人間の相互作用の最も古い機関であり、独特の現象です。 その独自性は、何十年にもわたって、何人かの人々が長い間、最も近い方法で相互作用するという事実にあります。 人間の生活のほとんどを通して。 このような集中的な相互作用のシステムでは、紛争、危機、紛争が発生せざるを得ません。

家族の対立は、家族である最も複雑なシステムの開発の根底にある矛盾を表現し、解決する方法と見なされます。 矛盾は、家族が小さな社会集団として機能するメカニズムそのものに埋め込まれており、これらの矛盾の現れと解決の一形態である対立は、家族の関係と相互作用に現れます。

相互作用の主題に応じて、家族の対立は、配偶者、親と子、各配偶者の配偶者と親、祖父母と孫の間の対立に分けられます。

配偶者間の対立

各家族の進化の過程で生じる矛盾は自発的に克服されませんが、そのメンバー、主に配偶者の側の特定の努力のために、既存の矛盾を対立として認識し、そのプリズムを通してこれらの矛盾を見る。 それは、配偶者が紛争を個人の利益、目標、ニーズの克服できない衝突として認識するかどうか、またはそれを理解し、共同の努力またはカウンセリング心理学者、家族の助けを借りて解決を必要とする問題として扱うかどうかによって異なります心理療法士、社会教育者、社会的従業員、それは配偶者が生じた困難に対処できるかどうかに依存します。

心理学の研究によると、紛争は家族の80〜85％で絶えず発生しています。 残りの15〜20％には、さまざまな場面での喧嘩の存在が記録されています。 葛藤の頻度、深さ、重症度に応じて、葛藤、危機、問題のある家族、神経症の家族が区別されます。

紛争家族. 配偶者の間には、彼らの興味、ニーズ、意図、欲求が衝突する永続的な領域があり、特に強くて長期にわたる否定的な感情を引き起こします。 しかし、結婚を結びつける他の要因や、相互の譲歩や妥協の解決策により、結婚組合は長期間維持することができます。 原則として、そのような家族では離婚の話はありません、配偶者は紛争を解決するための内部準備金を見つけます。

危機の家族. このような夫婦組合では、配偶者の利益とニーズの対立が特に激しく、家族生活の重要な領域を捉えています。 配偶者は、譲歩や妥協の解決策に同意せずに、お互いに和解できない、さらには敵対的な立場を取ります。 解散した、または崩壊の危機に瀕している組合は、危機的組合に起因する可能性があります。

問題のある家族。それは、結婚の安定に重大な打撃を与える可能性のある特に困難な生活状況の出現を特徴としています。 たとえば、配偶者の1人の長期にわたる病気、住居の不足、犯罪に対する長期の有罪判決、およびその他の多くの問題。

神経症の家族。ここでの主な役割は、配偶者の精神における遺伝性疾患ではなく、家族が人生の道で遭遇する心理的困難の影響の蓄積によって果たされます。 配偶者は、不安、睡眠障害、何らかの理由での感情、攻撃性の増加などを増加させています。

夫婦間の葛藤は、配偶者のニーズに対する不満が原因で最も頻繁に発生します。 これに基づいて、夫婦間の対立の主な原因は区別されます：

自分の「私」の価値と重要性の必要性に対する不満、他のパートナーの尊厳の感覚の侵害、彼の軽蔑的で無礼な態度-侮辱、侮辱、不当な批判、嫉妬。

片方または両方の配偶者の性的ニーズに対する不満。これは、一方の配偶者のセクシュアリティの低下、性的欲求のサイクルとリズムの不一致、結婚生活の精神的衛生の問題における配偶者の非識字、男性インポテンスまたは女性の冷淡さ、配偶者のさまざまな病気、男性と女性の間の生理学的および心理的違いの無知;

ポジティブな感情、愛情の欠如、ケア、注意と理解、配偶者の心理的疎外における一方または両方の配偶者のニーズの不満;

配偶者の1人のアルコール、ギャンブル、麻薬への依存症。

家族の物質的な支援に対する満たされていない必要性-家族の維持、家族の予算への各パートナーの貢献。

余暇活動、趣味のニーズの違い。

相互支援、相互支援、協力、および家族の役割の分配に対する満たされていない必要性。

配偶者の食料、衣類、家の改善のための満たされていないニーズ、および各配偶者の個人的なニーズのための費用。

他の要因も夫婦関係の対立に影響を及ぼします。 まず第一に、それらは家族の発達の危機的時期を含みます。 そのような期間は3つあります。

最初の危機的時期は、新婚夫婦が同居の条件に適応することに関連しています（この時期は子供が生まれるまで続きます）。 この期間中、若い家族の対立はさまざまな理由で発生する可能性があります。

パートナーの失望の可能性。 これは相互の過敏性の出現につながり、それはしばしばパートナーだけでなく自分自身への怒りによって悪化します。

起こっていることに対する両方の配偶者の感情的な態度の変化：家族生活は習慣的な必要性の観点から自制を必要とし、婚前の期間に固有のロマンスは消えます。

若い配偶者の価値階層の不一致;

家族の役割構造の形成の難しさ-役割の分配、家族内の地位、満たされていない役割の期待と主張など。

若い配偶者と親の家族との関係を築く上で起こりうる困難。

経済的および住宅の困難。

2番目の危機期間は、最初の子供の誕生に関連しています。 統合システムとしての家族はまだ強化されておらず、若い家族に典型的な多くの問題が解決されておらず、新しい問題が発生しています。

役割構造を変更する必要性〜親の役割が表示されます-（赤ちゃんの世話、子育て）;

夫の地位は変化します-妻は夫との関係を損なうために子供に焦点を合わせます。

配偶者の職業的成長の機会は悪化しており、個人的に魅力的な活動（趣味、趣味）で自由に実現する機会は少なくなっています。

おそらく、子供の世話に関連する仕事量の不均衡な分布、妻の仕事量の増加、そしてその結果、倦怠感と性的活動の一時的な減少の可能性。

以前のように、材料と住宅の問題は、ほとんどの家族にとって典型的で話題のままです。

3番目の危機期間は、最後の子供が親の家族を離れる状況に関連しています。 対立関係は、一方または両方の配偶者の「人格危機」の可能性のある兆候、引退、子供の出発に関連する孤独感の出現、コミュニケーションの単調さ、単調さ、関係における鮮やかな感情の欠如によって決定することができます。子供の家庭生活が心配です。 さらに、この期間中、妻の感情的な依存度が高まることが多く、「手遅れになる前に」、夫が自分の側で性的に表現したいという願望の可能性を心配しています。

これらの要因に加えて、夫婦間の葛藤を研究する際には、家族の発達段階を考慮する必要があります。より正確には、特定の家族が発達のどの段階にあるかを考慮することをお勧めします。 これは、家族の発達の各段階が、配偶者が対処しなければならない独自の課題と、彼らの解決を必要とする典型的な問題によって特徴付けられるという事実によるものです。 ある段階から別の段階への家族の移行中に、配偶者が前の段階に特徴的な同じ原則と行動をすぐに再編成して維持することができない場合、困難が非常に頻繁に発生します。

ステージングの問題はよくわかっていません。 多くの場合、次の6つの段階が区別されます。1）婚前期間。 2）子供が生まれる前の家族。 3）就学前の子供がいる家族。 4）学齢期の子供がいる家族。 5）成人した子供がいる家族。 6）成人した子供が分離した後の家族。

ある段階から別の段階への移行中に配偶者に生じる主な対立と問題を考えてみてください。

家族の発達の最初の段階では、婚前期間の次の特徴が結婚の運命に反映されます。知人の場所と状況。 お互いの第一印象（ポジティブ、ネガティブ、アンビバレント、無関心）; 結婚する人々自身の社会人口統計学的特徴; 求愛期間の期間; 結婚提案の開始者; 将来のカップルの年齢; 子供の結婚に対する親の態度。

相互の第一印象、仕事や勉強の状況での知り合い、1年から1.5年の求愛期間、男性によるプロポーズのイニシアチブの表明、短い（最大2週間）審議の後のプロポーズの受け入れ。

特別な補償措置には、否定的な第一印象、短い（最大6か月）または長い（3年以上）求愛期間、親戚による選択の不承認、プロポーズの長期的な検討などの婚前関係の特徴が必要です。直接的または間接的なイニシアチブ（強制または誘発）の発現と同様に。 まず第一に、私たちは女性の妊娠について話している。

研究によると、婚前妊娠の家族は別れる可能性が約2倍になります。 これは、次の事実によって説明できます。

婚前の妊娠は、新郎新婦の結婚への適応のプロセスを混乱させます。 男性と女性の関係の通常の発達過程から、最も重要な段階は事実上脱落します（提示された分類ではそれは2番目です）-自分自身のための新しい夫婦の役割の発達、役割構造の形成家族。 若い人たちはすぐに、子供の誕生と育成に関連する家族生活の次の段階に「ジャンプ」します。

子供の誕生は、依然として脆弱な家族の経済問題を急激に悪化させ、夫婦関係の緊張を引き起こし、その結果、喧嘩、頻繁な紛争を引き起こし、離婚の決定につながります。 ヨーロッパの社会学者K.AnntilaとJ.Trostは、（離婚の観点から）否定的な要因は、それ自体が婚前の妊娠だけでなく、いわゆる「強制的」で「厄介な」結婚であると信じています。多くの場合、差し迫った出産の子供の見通しです。

家族の発達における最初の危機の時期と一致する結婚の第二段階は、2つの「私」が1つの「私たち」になるときのお互いの適応の対立によって特徴付けられます。 統一された家族構造を築くのに困難が生じたり、婚前の求愛中の認識が浅いためにお互いに失望したりします。 家族の発展の危機を考えたとき、私たちは結婚生活の最初の年に生じる問題についてすでに十分に詳細に調べました。

第三段階では、育児の問題で対立が生じる可能性があります。 妻の「二重負荷」; 子育てについて若者の両親と対立する。 子供との相互作用についての配偶者の意見の不一致; 子供と親の人格の発達における加齢に伴う危機（いわゆる「人生の意味」の危機、30-33歳）によって決定される困難。

第4段階は、単調さ、コミュニケーションの単調さの対立によって特徴付けることができます。 同じ印象を繰り返した結果、配偶者同士が飽和状態になります。 この状態は、「満腹」が古い印象から来て、「満腹」が新しい印象から来るとき、感情の空腹と呼ばれます（Yu.Ryurikov）。 子供の育成については意見の相違があるかもしれません。 紛争は、配偶者の規律と教育方法に関するさまざまな考えに基づいて発生します。一方が他方を過度の厳しさ、残酷さ、無礼、または逆に自己満足で非難した場合、また、子供。

この段階では、前の段階と同様に、子供の年齢の危機（青年期、10〜11歳）が特別な負の役割を果たす可能性があります。 さらに、第4段階の「リスク」要因は、裏切り、嫉妬です。

第5段階では、コミュニケーションの単調さ、嫉妬、裏切り、子供との関係、子供たちの専門的な自己決定に関連する問題、結婚相手の選択など、親の人格危機の兆候が引き続き関連しています。 大人の子供が自分の家族を作り、両親と一緒に暮らす場合、後者は（両親の観点から）子供がどのように「生きるべき」かについて争い、対立を起こす可能性があります。 対立は、配偶者の加齢に伴う変化によっても判断できます。

家族の発達の第6段階は、最後の子供が家族から離れることに関連する第3の危機と一致します。 ここで発生する問題については、上記で説明しました。

夫婦間の対立は、さまざまな形（タイプ）で現れる可能性があります。 通常、夫婦間の対立には主に5つのタイプがあります。

1) 実際の紛争、これは、ある瞬間的な理由によって引き起こされた明るい感情的な爆発で表されます。

2) プログレッシブコンフリクト、配偶者が長期間互いに適応できず、その結果として緊張が高まるときに発生します。

3) 習慣的な対立、家族の中で発達した行動のステレオタイプのために、それは配偶者の間に確立された関係の矛盾の排除を妨げます。

4) 隠された対立、これは、配偶者の関係のレベルで発生し、進行しますが、彼らはそれを認識していない可能性があり、一定期間、配偶者の行動に気づかない可能性があります。

5）オープン（明示的）競合。それは長引く性格を持ち、不信、無関心、自分自身とパートナーへの不満、長引く悪い気分、厳しいジェスチャー、言葉による虐待などを特徴とします。

夫婦間の葛藤の解決は、まず第一に、配偶者が理解し、許し、そして屈服する能力、つまり妥協する能力に依存します。 配偶者間の対立を終わらせるための妥協案が最も受け入れられます。 それは、両方の配偶者にとって最も便利で公正な解決策、権利と義務の平等、要求の率直さ、相互の譲歩の探求によって特徴付けられます。 紛争を解決するための以下の条件を遵守することは、緊張を和らげ、最適な解決策を見つけるのに役立ちます：紛争の領域を最小限に狭める; 否定的な感情を管理する。 お互いの立場を理解したいという願望と能力。 喧嘩にはほとんどの場合正しいものは存在しないという認識。 優しさの立場から紛争を解決する能力と願望。 「ラベル」を互いに接着することの容認できないこと。

質問：「誰のせいですか？」、「何をすべきか」に置き換えることをお勧めします。

しかし、配偶者はしばしば紛争から抜け出すために他の戦略を選択し、それは最終的に配偶者と家族全体の両方にトラウマ的な環境を作り出します。

これらには以下が含まれます：

まず、「対決」の戦略。 紛争状況から抜け出すこの方法は、配偶者がそれぞれの立場を考慮に入れようとしないことを特徴としています。 この状況は、苛立ち、個人的な侮辱、脅迫の蓄積につながり、時には身体的暴行につながります。

第二に、生じた矛盾を解決するための「回避」。 一般に、そのような手法は、デノウメントが遅れるだけであり、対立が残っているため、正しいとは見なされませんが、発生した状況、不一致の理由、および最終決定について考える時間はあります。

第三に、紛争の「平滑化」。 多くの場合、このようにして対立から抜け出すことで、緊張を和らげ、正常な関係を築くことができます。 しかし、これは常にうまくいくとは限りません。

第四に、「収容」戦略。 紛争のこの結果は、紛争状況に対するそのような解決策の自発的な押し付けによって特徴付けられます。これは、一方の配偶者（多くの場合、紛争の開始者）ともう一方の配偶者の適応にのみ適しています。 そのような権威主義的なアプローチは、最も不利な結果をもたらします。パートナーの1人の権利が侵害され、彼の尊厳が屈辱され、外部の幸福が達成され、実際、危機はいつでも発生する可能性があります。

1.対立の概念。 競合の種類。 競合の原因。 建設的および破壊的な紛争。

1.1対立の概念。

1.2競合の種類。

1.3破壊的な紛争。

2.紛争の構造。

3.競合の警告（防止）。

4.競合を解決する方法。

5.対立する人の典型的な間違い。

5.1紛争管理。

5.2紛争解決の段階。

6.対立する行動のスタイル。

前書き

私たち一人一人が紛争の状況に対処しなければなりませんでした。 対立の記憶は通常、不快な連想を呼び起こします。脅迫、敵意、誤解、自分の主張を証明しようとする試み、時には絶望的、恨み。 その結果、紛争は常に否定的な現象であり、私たち一人一人、特にリーダーやマネージャーにとって、紛争に直面するだけでなく解決しなければならないため、望ましくないという意見がありました。 競合は、可能な限り回避する必要があり、発生したらすぐに解決する必要があるものと見なされます。

対立は、すべての社会制度、社会集団、人々の間の関係の活動に現れ、個人、家族、チーム、州、社会の生活において重要な役割を果たします。 ほとんどの対立は、参加者の意志を超えて発生します。 これは、ほとんどの人が紛争についての初歩的な理解を持っていないか、紛争を重視していないという事実によるものです。

組織の長は、彼の役割によれば、通常、あらゆる紛争の中心にあり、彼が利用できるあらゆる手段でそれを解決するよう求められています。 紛争管理は、リーダーの最も重要な機能の1つです。 すべてのマネージャーは、対立、対立が発生したときの行動方法、予防と解決の手段と方法について知る必要があります。 これは完全な芸術であり、誰もがこれを学ぶ必要があり、特にビジネスリーダーがいるため、ほとんどの人は紛争状況から抜け出すための価値のある方法を見つけることができないという特徴があります。

1.1対立の概念。

紛争は非常に単純な心理的現象ではなく、常に複雑で多面的な社会現象です。 競合-（緯度競合から-衝突）-2つ以上の当事者間の合意の欠如。これは、特定の個人またはグループである可能性があります。 これは、対立する目標、相互作用の対象の見解の位置の衝突です。 今日、紛争に関する文献には、紛争のさまざまな定義があります。 このように、有名なアメリカの理論家L.コーツァーによって定式化された紛争の概念は、西側に広まっています。 その下で、彼は価値観の闘争を理解し、敵の目標がライバルを中和、損傷、または排除することである特定のステータス、力、およびリソースを主張します。

ロシア文学では、紛争のほとんどの定義は本質的に社会学的です。 彼らの利点は、著者が特定の利益と目標を達成することを目的とした個人と社会的コミュニティの間のさまざまな形の対立によって表される、社会的葛藤のさまざまな必要な兆候を特定するという事実にあります。 競合の定義の例を次に示します。

L.G. たとえば、ズドラボミスロフは、紛争は社会生活の一種である社会における人々の相互作用の最も重要な側面であると信じています。 これは、社会的行動の潜在的または実際の主題間の関係の形であり、その動機は、対立する価値観と規範、利益、およびニーズによるものです。

南。 Zaprudskyは、社会的紛争の概念を、社会的対象の開発における客観的に異なる利益、目標、傾向の間の明確なまたは隠された対立の状態、既存の社会秩序への反対に基づく社会的勢力の直接的および間接的な衝突、新しい社会的統一に向けた特別な形の歴史的運動。

A.V.の観点から ドミトリエフ、社会的紛争は通常、当事者が領土や資源を奪い、敵対する個人やグループ、彼らの財産や文化を攻撃や防御の形で脅かそうとするタイプの対立として理解されています。

ドイツの理論では、対立は客観的な利害の衝突の結果として説明されています。

G.I.によると コズイレフ、すべての対立は人々の間の特定の質の相互作用であり、それはそのさまざまな側面の間の対立で表されます。

ここで、名前付きの競合の兆候を1つの全体にまとめると、次の定義を与えることができます。

対立とは、人々（または人格の内部構造の要素）間の相互作用の質であり、当事者の利益と目標を達成するための当事者の対立で表されます。 この定義は、競合に必要なプロパティを反映しています。

一般に、対立は2つの異なる立場（アプローチ）からその理解まで考えられます。

「人間関係」の学校に所属する著者は、対立を衝突、矛盾、当事者の反対、意見、反対によるもの、非互換性と定義しました。 別のアプローチは、対立を関係のシステム、それに参加する主体の違いによって与えられる相互作用の発達のプロセスとして理解することです（興味、価値観、活動に応じて）。

最初のアプローチの支持者は、対立を否定的な現象として説明しています。 このアプローチの枠組みの中で紛争で働く技術に関する研究のほとんどは、「紛争管理」、「紛争管理」と呼ばれる操作に関する推奨事項を示しています。 このような管理の主な目標は、自分たちにとって最大の利益となる対立を排除することです。

2番目のアプローチの支持者は、紛争は相互作用する人々の存在の自然条件であり、組織、あらゆる社会の発展のためのツールであると考えていますが、破壊的な結果をもたらしますが、一般的に、長期的には、紛争の解消、その情報的および社会的封鎖の結果。

2番目のアプローチは、紛争を管理し、相互作用を最適化することが不可能であることを前提としており、理論的には、自己規制メカニズムとしての紛争の進展を実証しています。 「解決」、「解決」の代わりに、「克服する」という用語が使用されます。これは、対立が解消されないことを意味しますが、組織、主に専門家、および社会における発展を保証し、差別化を強化します。組織の安定性。

マネージャーが2つのアプローチのいずれかを選択することで、彼のチームの仕事の形態と推奨事項、対立する状況での行動の構造単位の選択も決まります。

近年の一般的な傾向は次のとおりです。社会心理学のほとんどの理論家と実践者は、2番目のアプローチをとる傾向があります。 現代の見方では、効果的な管理を行っている組織では、競合が発生する可能性があるだけでなく、望ましい場合もあります。

もちろん、対立は必ずしも前向きであるとは限りません。 場合によっては、個人のニーズの満足や組織全体の目標の達成を妨げる可能性があります。 しかし、多くの場合、対立はさまざまな視点を明らかにするのに役立ち、追加情報を提供し、より多くの選択肢や問題を特定するのに役立ちます。

したがって、上記のすべてから、対立は、対立の主題に対抗することから成り、肯定的および否定的な感情を伴う相互作用の過程で生じる重大な矛盾を解決するための最も鋭い方法として理解されていると結論付けることができます。

しかし、「紛争」の概念の本質を理解することは、紛争の本質全体を理解し、紛争を管理し、それらを克服する方法を学ぶのに十分ではありません。 これを行うには、この困難な現象をよりよく理解するのに役立つ競合の分類（類型）を特定することも必要です。